дело №а-4423/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя незаконными, указав следующее.

В январе 2012 года ФИО1 в УФССП по Республике Башкортостан подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подачи заявления ФИО1 неоднократно обращалась в УФССП По Республике Башкортостан (лично и в Интернет – приемную) за разъяснениями о ходе исполнительного производства. Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем до сегодняшнего дня не приняты меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно (получило письмо от судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ), что исполнительное производство окончено. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 – заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 заявленные требования не признал, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя незаконными просил отказать. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав исполнительное производство, считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 124 708,83 руб. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 

Возбуждая исполнительное производство, должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, ввиду чего суд приходит к выводу, что исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск имущества должника ФИО7, в том числе автотранспортное средство Лексус RX 300, гос. номер №. 

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа совершены исполнительные действия и (или) применены меры принудительного исполнения: розыск имущества должника, в том числе автотранспортного средства Лексус RX 300, гос. номер №, наложение ареста на указанное имущество. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску имущества ФИО7 с целью розыска имущества должника. Должнику ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов (расчетные, лицевые и другие), открытые на имя должника ФИО7, поручено филиалу ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа провести проверку наличия счетов (расчетные, лицевые и другие), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – физического лица, согласно которым проведены следующие исполнительные действия:

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в ПФ,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату,

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ),

- запрос к операторам связи (рег. МВВ),

- запрос в ГИБДД СВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- постановление об объединении ИП в сводное по должнику (дата документа ДД.ММ.ГГГГ)

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесен акт, в рамках исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что у должника ФИО7 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство № окончено. 

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, суд соглашается с выводами должностного лица об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, УФССП по РБ о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина