Дело № 2-6699/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию города Благовещенска «Муниципальный центр международного сотрудничества» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением к МП «МЦМС», в обоснование заявленных требований указала, что она была принята на работу в МП «МЦМС» 05.06.2013 года на должность менеджера по закупкам. С 01.03.2016 года по настоящее время работает в должности руководителя финансово-экономического отдела с обязанностями главного бухгалтера. В период с 15.03.2018 года по 25.04.2018 года администрацией г. Благовещенска на основании распоряжения от 12.03.2018 года в отношении МП «МЦМС» проводилась ревизия. 25.04.2018 года был получен акт выездной плановой проверки. По результатам ревизии МП «МЦМС» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ. В пункте 12 предписания администрацией г. Благовещенска предписано привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя финансово-экономического отдела с обязанностью главного бухгалтера ФИО2 за недобросовестное выполнение своих обязанностей, выразившееся в наличии неправомерных выплат работникам предприятия в сумме 1046467 рублей 11 копеек. Во исполнение указанного предписания у истца 03.07.2018 года были истребованы объяснения по факту неправомерных выплат работникам предприятия в сумме 1046467 рублей 11 копеек. Объяснения истцом были представлены 04.07.2018 года. 05.07.2018 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанным приказом истец не согласна, считает его необоснованным, поскольку произведенные истцом выплаты работникам МП «МЦМС» были осуществлены на основании приказов директора, протоколов заседаний комиссии и в соответствии с локальными актами работодателя. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, степень вины истца и требования соразмерности дисциплинарного взыскания. Некорректное составление документов не повлекло нарушения прав работников и не отразилось на финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, к исполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд признать привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, обязать МП «МЦМС» отменить наложенное на ФИО2 приказом № 33 ПК от 05.07.2018 года дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что работодателем при привлечении ее к дисциплинарной ответственности не была установлена вина, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано, какие пункты должностной инструкции она нарушила, какие неправомерные действия совершила. В связи с чем истец полагала, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что в период с 15.03.2018 года по 25.04.2018 года администрацией г. Благовещенска на основании распоряжения от 12.03.2018 года в отношении МП «МЦМС» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности. По результатам ревизии был составлен акт проверки выездной плановой ревизии. МП «МЦМС» были подготовлены возражения на указанный акт, однако данные возражения во внимание приняты не были. 24.05.2018 года МП «МЦМС» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ, в том числе о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя финансово-экономического отдела ФИО2 за недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в начислении неправомерных выплат работникам предприятия в сумме 1046467 рублей 11 копеек. Согласно выданному предписанию была инициирована служебная проверка, в ходе которой у истца были отобраны объяснения по факту неправомерных действий, выразившихся на начислении выплат работникам предприятия в сумме 1046467 рублей 11 копеек. По результатам проверки и во исполнение предписания был издан приказ от 05.07.2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2 На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске ФИО2 отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО2 является законность приказа № 33 ПК от 05 июля 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором (контрактом) с работником № 126 ТД от 04.06.2013 года, дополнительным соглашением к трудовому договору № 05 ДС от 01.03.2016 года, приказом о приеме на работу № 39 ЛС от 04.06.2013 года, приказом о переводе № 13 ЛС от 01.03.2016 года, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием г. Благовещенска «Муниципальный центр международного сотрудничества» в должности руководителя финансово-экономического отдела с обязанностями главного бухгалтера. 

Приказом директора МП «МЦМС» № 33 ПК от 05.07.2018 года на основании предписания об установлении выявленных нарушений требований законодательства РФ от 24.05.2018 года № 01-27/3900 к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

С применением данного дисциплинарного взыскания ФИО2 не согласилась, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск в суде. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2018 года, уставу МП «МЦМС», утвержденному председателем комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска 21.12.2012 года, МП «МЦМС» является юридическим лицом (п. 1.7 устава), может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование города Благовещенска в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (п. 1.4).

Согласно п. 6.1 Устава руководство предприятием осуществляет директор, являющийся единоличным исполнительным органом Предприятия, который назначается собственником имущества и подотчетен ему. 

Пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что директор действует от имени предприятия без доверенности, в числе прочего утверждает его структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовые отношения, издает приказы. 

Приказом председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 28.12.2012 года № 12-лс на должность директора МП «МЦМС» назначен ФИО3

Указанное свидетельствует о том, что издание приказа № 33 ПК от 05.07.2018 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 произведено уполномоченным лицом – директором МП «МЦМС» ФИО3

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и обоснованность такого привлечения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Исходя из указанной нормы права, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. 

Таким образом, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 года под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании изложенного, основанием для такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником, то есть виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Из содержания приказа № 33 ПК от 05.07.2018 года следует, что истцу был объявлен выговор на основании предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ от 24.05.2018 года № 01-27/3900, которым был установлен факт начисления неправомерных выплат работникам предприятия в сумме 1046467 рублей 11 копеек. 

Обстоятельства надлежащего выполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей исследовались судом в ходе судебного разбирательства.

В период с 15 марта 2018 года по 25 апреля 2018 года администрацией г. Благовещенска в отношении МП «МЦМС» была проведена ревизия законности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бухгалтерской отчетности муниципального предприятия.

Актом выездной плановой ревизии МП г. Благовещенска «Муниципальный центр международного сотрудничества» от 25 апреля 2018 года установлено, что в трудовых договорах с работниками Предприятия установлены выплаты, не предусмотренные Положением об оплате труда. 

Актом установлено, что водителю ИС в 2017 году были произведены необоснованные выплаты в размере 5 % за техническое обслуживание автомобиля и доплата за погрузо-разгрузочные работы и обслуживание 2-х автомобилей, что в общей сумме составило 129556 рублей 90 копеек; АЮ, монтажнику сантехнических систем (с выполнением обязанностей лифтера и подсобного рабочего, уборщика мусоропровода), была необоснованно установлена доплата за выполнение обязанностей лифтера, подсобного рабочего и уборщика мусоропровода ежемесячно, замена электрических лампочек, выключателей, розеток разово, поскольку выполнение указанных работ определено условиями его трудового договора, общая сумма указанных выплат за 2017 год составила 46308 рублей 36 копеек; ЕВ в 2017 году производилась компенсационная выплата за руководство бригадой в размере 7 %, что составило 6802 рубля 45 копеек, в 2017 году данная выплата трудовым договором не была предусмотрена, дополнительным соглашением от 25.12.2017 года к трудовому договору с ЕВ данная выплата установлена.

Также актом установлено, что положение об оплате труда определяет, что работникам предприятия может выплачиваться премия по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год, а также разовое премирование ко дню работников торговли, бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства и государственным праздникам РФ. В 2017 году работникам предприятия были выплачены премии по итогам работы за месяц, премия ко дню работников торговли, бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства, премия по итогам работы за 2016 год из расчета одного оклада в размере 100 %, а также премия по итогам работы за 9 месяцев 2017 года из расчета двух окладов в размере 50 %. Размер неправомерной выплаты составил 495309 рублей 60 копеек, бухгалтеру по расчету заработной платы МФ с окладом 24510 рублей выплачено 2 премии на общую сумму 104716 рублей 80 копеек. Расчет МФ премии самой себе произведён исходя из завышенного должностного оклада. 

В ходе ревизии комиссией также выявлено, что фактически работникам предприятия распределение экономии фонда оплаты труда произвели с учетом начисления районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока, в связи с чем данная выплата увеличена на 453905 рублей 10 копеек. 

Администратору конференц-зала ИН была произведена выплата материальной помощи в размере 8000 рублей для приобретения стройматериалов в связи с порывом горячего водоснабжения в квартире, не предусмотренной Положением об оплате труда.

Неправомерные расходы по оплате труда работников предприятия, выплаченные в виде доплат, премии, материальной помощи, выплаты за счет экономии фонда оплаты труда составили 1087519 рублей 44 копейки, а расходы на оплату труда работников предприятия, выплаченные в виде доплат, составили 129556 рублей 90 копеек. 

Предписанием Администрации города Благовещенска об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ от 24.05.2018 года № 01-27/3900 директору МП «МЦМС», в числе прочего предписано привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя финансово-экономического отдела с обязанностями главного бухгалтера ФИО2 за недобросовестное выполнение своих обязанностей, выразившееся в наличии неправомерных выплат работникам предприятия в сумме 1046467 рублей 11 копеек. 

По установленным актом выездной плановой ревизии обстоятельствам 03 июля 2018 года у руководителя финансово-экономического отдела с обязанностями главного бухгалтера ФИО2 были истребованы объяснения.

04 июля 2018 года от ФИО2 поступила объяснительная, согласно которой она не согласна с выявленными нарушениями, поскольку все доплаты, премии и иные выплаты производились работникам на основании локальных актов предприятия, приказов директора МП «МЦМС» и решений комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам предприятия, а также были заложены в штатное расписание. Неправомерных начислений выплат заработной платы работникам не производилось. 

Согласно трудовому договору № 126 ТД от 04.06.2013 года, дополнительному соглашению № 05 ДС от 01.03.2016 года, должностные обязанности истца установлены должностной инструкцией и являются неотъемлемой частью трудового договора. 

Из должностной инструкции, утвержденной директором МА «МЦМС» 01.03.2016 года, следует, что руководитель финансово-экономического отдела с обязанностями главного бухгалтера должен осуществлять руководство деятельностью финансово-экономического отдела, принимать участие в формировании и регулировании финансово-экономических отношений, в решении административных вопросов; организацию бухгалтерского учета хозяйственно-экономической деятельности и контроль экономического использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности предприятия; формирование учетной политики предприятия; возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных документов и пр.; осуществлять контроль соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов работникам предприятия, проведения инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства и прочие (п. 3). 

В соответствии с уставом МП «МЦМС», предприятие является коммерческой организацией (п. 1.3), имущество предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества; доходов предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (п. 3.1). 

Пунктом 3.4 Устава установлено, что плоды, продукция и доход от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, а также за счет иных источников (бюджетного финансирования, результаты мены, безвозмездной передачи, также полученной в счет взыскания долгов и т.д.) является муниципальной собственностью, и поступают в хозяйственное ведение предприятия. 

Директором МП «МЦМС» утверждено согласованное с муниципальным образованием в лице управления экономического развития и инвестиций, управления ЖКХ, Положение об оплате труда МП «МЦМС» на 2016-2018 г.г., которое распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с Положением об оплате труда заработная плата работников предприятия складывается из должностного оклада, стимулирующих выплат, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера).

В целях материальной заинтересованного работников предприятий в своевременном и качественном исполнении должностных обязанностей руководителем предприятия устанавливаются различные стимулирующие выплаты (п. 3). 

На предприятии устанавливаются следующие виды премий: премирование по итогам работы за месяц; премирование по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год – в зависимости от финансовых возможностей предприятия из прибыли; разовое премирование. 

Из материалов дела следует, что на основании протоколов заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат № 3 от 06.03.2017 года, № 11 от 10.10.2017 года, № 14 от 21.12.2017 года, и в соответствии с приказами директора МП «МЦМС» № 11 ЛС от 10.03.2017 года, № 60 ЛС от 13.11.2017 года, № 68 ЛС от 21.12.2017 года работникам МП «МЦМС» начислены и выплачены премии по итогам за 2016 год, по итогам работы за 9 месяцев 2017 года, за 11 месяцев 2017 года, соответственно, в числе работников значится МФ, которой начислены указанные премии в размере 52 358 рублей 40 копеек, 52 358 рублей 40 копеек, 62 830 рублей 08 копеек.

При этом, принимая решение о выплате работникам предприятия, в том числе МФ премий, единовременных выплат за счет экономии фонда оплаты труда, работодатель руководствовался предоставленным ему Уставом, Положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат, Положением об оплате труда, согласованными с администрацией города Благовещенска в лице ЖКХ, управления экономического развития и инвестиций, правом выплаты премий, экономий в определенном размере, являющихся мерой поощрения работников за эффективный и добросовестный труд, личный вклад и успешное выполнение производственных задач, стоящих перед предприятием.

Поскольку на основании приказа № 58 ЛС от 23.12.2015 года с 11.01.2016 года МФ переведена на должность бухгалтера по расчету заработной платы с должностным окладом в размере 22 907 рублей с выполнением обязанностей по должности кассира с ежемесячной доплатой в размере 12 283 рублей к начисленной заработной плате, согласно штатному расписанию, она (МФ) вправе была рассчитывать на выплату стимулирующего характера за выполнение трудовой функции по обеим должностям.

Разделом 4 Положения установлены компенсационные выплаты, в числе которых выплата за руководство бригадой – бригадирам из числа рабочих, не освобожденных от основной должности, устанавливается доплата в размере 7 % от тарифной ставки (должностного оклада); выплаты за расширение зон обслуживания или увеличение объемов работ до 75 %, при этом также указано, что размер доплаты устанавливается по согласованию с работником с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы; а также иные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, предусмотренные локальными нормативными актами, трудовыми договорами, которые работодатель вправе отнести к расходам на оплату труда на основании законодательства Российской Федерации. 

Выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентах к окладам (должностным окладам) или в абсолютных размерах, если иное не установлено Федеральными законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами Амурской области, нормативными актами области и муниципальными правовыми актами. 

Приказом директора МП «МЦМС» №с 21 от 18.04.2016 года на основании документа администрации г. Благовещенска № 04-15/8840 от 28.12.2015 года постановлено утвердить штатное расписание МП «МЦМС» с 01.05.2016 года. 

Согласно приказу № 23 ЛС от 18.04.2016 года, штатному расписанию введена должность монтажника сантехнических систем и оборудования (с выполнением обязанностей лифтера, подсобного рабочего, уборщика мусоропровода) с окладом 10909 рублей, а также по указанной должности установлены компенсационные выплаты (расширение зоны обслуживания) в размере 3585 рублей. 

В связи с указанным, доплата за выполнение обязанностей лифтера, подсобного рабочего и уборщика мусоропровода АЮ не являлась необоснованной, была заложена в штатное расписание, что не может свидетельствовать о совершении ФИО2 каких-либо нарушений. 

Приказом директора МП «МЦМС» № 25 ЛС от 27 апреля 2016 года на основании Положения по оплате труда МП «МЦМС» на 2016-2018 г.г., а также Положения о функциональных обязанностях бригадиров, утвержденного директором МП «МЦМС» 20.10.2013 года, установлено производить доплату в размере 7 % от тарифной ставки (должностного оклада) за руководство бригадой бригадирам из числа рабочих, не освобожденных от основной должности, в числе бригадиров значится ЕВ 

Учитывая, что на ЕВ работодателем были возложены обязанности бригадира, за выполнение дополнительных трудовых обязанностей ей положена оплата, которая предусмотрена локальными актами работодателя, а именно разделом 4 Положения об оплате труда, в связи с чем в данном случае каких-либо нарушений действующего трудового законодательства не установлено. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МП «МЦМС», утвержденными директором 11.01.2013 года, администрация вправе осуществлять другие выплаты, не противоречащие действующему трудовому законодательству.

Как ранее судом было установлено, что МП «МЦМС» является коммерческой организацией и вправе распоряжаться своим имуществом, полученным от занятия коммерческой деятельности, самостоятельно. 

Нормы трудового законодательства не содержат запрета на выплату различных компенсационных выплат, материальной помощи работникам, осуществление данных выплат работникам зачастую связаны именно с финансово-экономическим положением организации.

10 июля 2017 года директору МП «МЦМС» поступило заявление от ИН, в котором она просила оказать ей материальную помощь для приобретения строительных материалов для ремонта квартиры. 

Указанное заявление было рассмотрено, в связи с чем 11 июля 2017 года был издан приказ № 26ПК о выплате ИН – администратору конференц-зала материальную помощь в размере 8000 рублей из фонда предприятия за счет средств, не уменьшающих налоговую базу в текущем периоде для приобретения стройматериалов. 

На основании указанного приказа ИН была произведена указанная выплата, в связи с чем оснований полагать, что в данном случае имело место недобросовестное исполнения трудовых обязанностей ФИО2, также не имеется.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все начисленные работникам денежные средства в виде компенсационных выплат, материальной помощи были произведены истцом ФИО2 на основании приказов директора, решений комиссии по распределению и в соответствии с Положением об оплате труда МП «МЦМС» на 2016-2018 г.г. 

Вместе с тем, анализ должностных обязанностей истца показывает, что в ее обязанности не входил правовой контроль приказов, распоряжений работодателя, при начислении выплат работникам МП «МЦМС» ФИО2 руководствовалась требованиям должностной инструкции, при этом в ходе судебного заседания какого-либо недобросовестного поведения в действиях истца не установлено, в связи с чем привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности на основании предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ от 24.05.2018 года № 01-27/3900 не обосновано. 

Указанные обстоятельства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком учтены не были.

Как ранее отмечено, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами. 

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскания является наименее строгим по сравнению с иными мерами взыскания.

Вместе с тем, суд находит установленным, что ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были в полной мере учтены установленные судом обстоятельства, послужившие основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, а также не установлена вина истца в совершении дисциплинарного проступка. 

На основании изложенного, суд полагает, что у ответчика не имелось законных основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за недобросовестное выполнение обязанностей, выразившееся в наличии неправомерных выплат работникам предприятия в сумме 1046467 рублей 11 копеек. 

Проверяя соблюдение ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В период с 04.06.2018 года по 18.06.2018 года истец ФИО2 находилась в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом № 41 к от 17.05.2018 года. 

04 июля 2018 года истцом ФИО2 было дано объяснение.

05 июля 2018 года издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, с которым истец была ознакомлена в этот же день. 

Поскольку в период с 04.06.2018 года по 18.06.2018 года истец находился в отпуске, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком выдержан.

Таким образом, порядок, установленный трудовым законодательством, при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был. 

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания не имелось, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа № 33 ПК от 05 июля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа № 33 ПК от 05 июля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, требование истца о возложении обязанности на ответчика об отмене указного приказа также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным приказ Муниципального предприятия города Благовещенска «Муниципальный центр международного сотрудничества» № 33 ПК от 05 июля 2018 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обязать Муниципальное предприятие города Благовещенска «Муниципальный центр международного сотрудничества» отменить приказ № 33 ПК от 05 июля 2018 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года