Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Заместитель председателя Курского гарнизонного военного суда Старовина М.Б., рассмотрев в расположении военного суда (

<

адрес>), с участием ФИО1 и потерпевшего ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 32406 рядового 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с высшим образованием, не женатого, проходящего военную службу по контракту с августа 2013 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Маслово, 

<

адрес>, 

установил:

в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «Лада Калина» регистрационный государственный знак 

<

***> при движении задним ходом на 

<

адрес> А 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Лада11183» регистрационный государственный знак 

<

***>. После чего с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения. 

ФИО1 свою вину в нарушении ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал в полном объеме и пояснил, что при движении задним ходом на своем автомобиле по указанному адресу, допустил столкновение с припаркованным автомобилем у 

<

адрес> А, расположенному по 

<

адрес>, при этом не почувствовав столкновения и с места ДТП уехал. 

Потерпевший ФИО2, при рассмотрении дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на припаркованном у 

<

адрес> А, расположенного по 

<

адрес> обнаружил на своем автомобиле поврежденный задний бампер и записку, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь задним ходом допустил столкновение с его автомобилем и скрылся. Затем он самостоятельно отыскал ФИО1 и вместе с ним прибыл в ГИБДД для составления административного протокола. 

Заслушав объяснение ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Данный вывод основывается на показаниях потерпевшего ФИО2, согласно которым участником ДТП являлся ФИО1, который с места ДТП скрылся, а также показаниями самого ФИО1. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управляя автомобилем «Лада Калина» регистрационный государственный знак 

<

***> при движении задним ходом на 

<

адрес> А 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Лада11183» регистрационный государственный знак 

<

***>. После чего с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного происшествия, согласно которым ДТП произошло с участием автомобиля «Лада 11183», который имел повреждения заднего бампера, заднего парктроника. Другой автомобиль с места ДТП скрылся; 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как установлено по делу, ФИО1 приведенные выше положения Правил дорожного движения проигнорировал и с места происшествия скрылся.

Исходя из изложенного выше и учитывая, что ФИО1 в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством и с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, такие его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению и определению Конституционного Суда Российской Федерации №-П, №-О-О от 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Потерпевший ФИО2, при рассмотрении дела пояснил, что причиненные его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения являются незначительными, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Кроме того, такую свою позицию ФИО2 изложил в письменном заявлении. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая приведенные выше данные и установленный в ходе рассмотрения дела факт отсутствия наступления вредных последствий, здоровью, не причинения крупного ущерба, а также отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений, прихожу к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, и освободить ФИО1 от административной ответственности, при этом ограничится устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через судью Курского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Заместитель председателя военного суда М.Б. Старовина.