УИД: 16RS0048-01-2020-005545-81

Дело №2-1742/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилого помещения 200018 рублей 33 копейки и пени в размере 74229 рублей 33 копейки, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: дочь квартиросъемщика - ФИО1, внук ФИО2, внучки ФИО3 и ФИО4, а также правнуки ФИО6 и ФИО7 Долг ответчиков за коммунальные услуги и содержание жилого помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:200018 рублей 33 копейки и пени в размере 74229 рублей 33 копейки. Ответчики с заявлением о заключении договора социального найма не обращались. По заявлению ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2/1-498/19 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилого помещения в сумме 200018 рублей 33 копейки и пени в размере 74229 рублей 33 копейки, всего 274247 рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере 5942 рубля 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по коммунальным услугам и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 274247 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Представитель истца ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО8 поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, с собственниками были заключены договоры управления многоквартирными домами. Истец, от имени и за счет собственников, заключил договоры с подрядными организациями на обслуживание многоквартирных домов и поставку коммунальных услуг. В соответствии с вышеуказанными договорами, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе указанного дома.

В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: дочь квартиросъемщика - ФИО1, внук ФИО2, внучки ФИО3 и ФИО4, а также правнуки ФИО6 и ФИО7, которые пользуются жилым помещением, однако уклоняются от исполнения обязанностей в части внесения платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность. Ответчики с заявлением о заключении договора социального найма не обращались. 

По заявлению ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2/1-498/19 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков.

В обоснование заявленного истцом размера исковых требований по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, им был представлен расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 274247 рублей 66 копеек, из которой сумма основного долга 200018 рублей 33 копейки, пени в сумме 74229 рублей 33 копейки.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был, также ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что ими обязательства по оплате коммунальных услуг перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 200018 рублей 33 копейки, размер которой не оспорен ответчиками, истцом исчислен правильно.

Кроме того, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков пени.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной истцом неустойки до 25000 рублей и взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение судебных расходов должно быть взыскано 5942 рубля 48 копеек по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» сумму задолженности по за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200018 рублей 33 копейки, пени в сумме 25000 рублей, а также в возмещение судебных расходов 5942 рубля 48 по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин