Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «16» января 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисов С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием истца – представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.12.2018 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту - ООО «Прогресс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.07.2018 года по делу № 2-270/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Прогресс», с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Прогресс» взыскана сумма неосновательного обогащения, по 999 000 рублей с каждого. Ответчики распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, и отказываются возвращать их ООО «Прогресс». Просит суд взыскать в пользу ООО «Прогресс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 года по 03.12.2018 года с ФИО2 в размере 45 776 руб. 10 коп., с ФИО3 в размере 45 776 руб. 10 коп., а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2946 руб. 57 коп.

В судебном заседании истец – представитель ООО «Прогресс» ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс».

Выслушав стороны, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Прогресс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В пользу ООО «Прогресс» с ФИО2 и ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме по 999 000 рублей с каждого (том 1, л.д. 6-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2018 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО2 и ФИО3 – без изменения (том 1, л.д. 8-10).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, был установлен факт получения 20.04.2018 года от истца денежных средств по 999 000 рублей каждым из ответчиков, в отсутствие между ними каких-либо договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, и, как следствие, возникновение в связи с этим неосновательного обогащения, что в силу указанной выше нормы процессуального права исключает возможность оспаривания данного факта в настоящем гражданском процессе.

Судом также установлено и не отрицается ответчиками в судебном заседании, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, взысканные судом с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения ФИО2 и ФИО3 не возвращены ООО «Прогресс».

Поскольку суммы неосновательного обогащения ответчиками не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчет истца, проверенный и признанный правильным и математически верным, отмечая при этом, что указанная в расчете сумма процентов ответчиками ФИО2 и ФИО3 какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчет ими не представлен.

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из показаний ответчика ФИО3, данных ею в судебном заседании, о поступлении денежных средств на свой расчетный счет ответчики узнали 21 апреля 2018 года, обратившись за получением указанной информации в отделение Сбербанка России в г. Новоаннинский.

Таким образом, за период с 21.04.2018 года по 03.12.2018 года в пользу ООО «Прогресс» с каждого из ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 45 577 рублей 66 копеек, исчисленные как (999 000 рублей * 7,25% : 365 * 149 дней (с 21.04.2018 по 16.09.2018)) + (999 000 рублей * 7,5% : 365 * 78 дней (с 17.09.2018 по 03.12.2018)).

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2934 рубля 66 копеек, по 1 467 рублей 33 копейки с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2018 года по 03 декабря 2018 года в размере 45577 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2018 года по 03 декабря 2018 года в размере 45577 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 2934 рубля 66 копеек, по 1 467 рублей 33 копейки с каждого.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов