№ 2-1697/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда г.Новочеркасска о признании решения об отказе в принятии к рассмотрению трудовой книжки, аттестата, периодов ухода за ребенком-инвалидом и об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно как матери инвалида с детства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> ею было подано заявление в Управление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1. ч.1 ст.32 № 400-ФЗ. К заявлению так же были предоставлены документы, согласно перечню документов, который затребовал сотрудник Управления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области. Решением Управления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области от за № от 

<

дата>, ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием подтверждения факта воспитания ребенка-инвалида до возраста 8 лет. В страховой стаж не засчитаны следующие периоды: с 

<

дата> г. по 

<

дата> - период обучения в 

<

данные изъяты>, согласно представленному диплому серия КТ №. Данный период не может быть учтен в стаж при назначении пенсии, поскольку учёта включается в трудовой стаж согласно положению ФЗ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который действовал до 

<

дата> Согласно справке МВД России от 

<

дата> г. №, ФИО1, 

<

дата> г.р., приобрела гражданство Российской Федерации 

<

дата>, следовательно на 

<

дата> она не являлась гражданином Российской Федерации, и положения пенсионного законодательства, действовавшего на тот момент в Российской Федерации, на нее не распространяются. Считает Решение Управления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области от за № от 

<

дата> г. незаконным, поскольку период обучения ФИО1 в 

<

данные изъяты>, согласно представленному диплому серия № подлежат включению в страховой стаж для начисления пенсии по старости, а доводы, приведенные УПФ по г.Новочеркасске, являются ошибочными и не могут быть положены в основание отказа в праве истца на получение пенсии по старости. С 

<

дата> по 

<

дата> - период работы не может быть учтен в страховой стаж, так как в справках о стаже и заработке от 

<

дата> №/№, № №, №№, выданных средней школой имени ФИО13 села Малишка на их запрос отсутствует дата приема на работу, дата приказа в записи об увольнении. УПФР в г.Новочеркасске сделан запрос в Компетентные органы Армении от 

<

дата> № (повторный от 

<

дата>) об уточнении справок, выданных средней школой имени ФИО13 села Малишка. Однако, ответ по настоящее время не поступил. Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования - 

<

дата>, страховой стаж в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует. Иные документы о трудовом саже ФИО1 в УПФР не представлялись. Считает Решение Управления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области от за № от 

<

дата> незаконным по следующим основаниям. Согласно выписке из трудовой книжки ПТ-I №, 

<

дата> ФИО1 была принята на должность временно заменяющей 

<

данные изъяты>, в последующем переведена на должность 

<

данные изъяты> и осуществляла трудовую деятельность 

<

дата> по 

<

дата> Согласно справке 

<

данные изъяты> за №, №№, №№ подтверждается факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в 

<

данные изъяты> и отчислений в пенсионный фонд по установленным тарифам. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1). Истец считает, что её право на пенсию не может быть ограничено тем, что работодатель ненадлежащим образом оформил справку о её работе либо не выдал её, имеющаяся у неё трудовая книжка, подтверждает стаж её работы, а действующее в тот период пенсионное законодательство засчитывало работу в стаж для назначения пенсии. Исходя из конституционного принципа, ограничение в назначении пенсии ФИО1 не отвечает целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, следовательно, данное право не может быть ограничено. В связи с чем, истец считает, что спорные периоды подлежат зачету в стаж. Решением Управления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области от за № от 

<

дата> в досрочном назначении пенсии по старости истице было отказано в соответствии пп. 1 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, т.к. документально не подтвержден факт нахождения на иждивении ребенка инвалида с детства ФИО3. ФИО3 

<

дата> года рождения является инвалидом детства. Отец ребенка приходится ФИО4, ФИО1 является матерью. Согласно справке 

<

данные изъяты> за № от 

<

дата>, ФИО3 

<

дата> был принят в 

<

данные изъяты>. Согласно справке 

<

данные изъяты> за №/№ от 

<

дата>, ФИО3 в 

<

дата> был принят в первый класс, в 

<

дата>. окончил четвертый класс той же школы и переехал в Россию. Согласно справке руководителя общины 

<

данные изъяты> за № от 

<

дата>, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. проживала по постоянному месту проживания: 

<

адрес>, вместе с супругом, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7. Супруги ФИО1 и ФИО4 проживают вместе по настоящее время, ведут совместное хозяйство. На ФИО4 были оформлены документы на получение выплат социальной поддержки, предусмотренных для родителей и опекунов детей - инвалидов. Согласно действующему законодательству, как отец, так и мать имеют право на получение мер социальной поддержки. Данный факт не свидетельствует о наличии ведения раздельного хозяйства между супругами. Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком -инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет). При этом необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8- летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а так же то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является и инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Просила суд признать незаконным решение Управления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области от за № от 

<

дата> в части отказа ФИО1 о включении в пенсионный стаж период обучения в 

<

данные изъяты> c 

<

дата> по 

<

дата>, период работы в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> Возложить обязанность на Управление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области включить в стаж работы период обучения ФИО1 в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата>, период работы в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

данные изъяты> Возложить обязанность на Управление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> включить в страховой пенсионный стаж воспитание ребенка-инвалида ФИО3, 

<

дата> года рождения. Обязать Управление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с 

<

дата> 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске ФИО15 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии п.1 ч 1 ст.32 № 400-ФЗ с заявлением от 

<

дата> №/l8.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске от

<

дата> истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии п.1 ч.1 ст.32 № 400-ФЗ в связи с отсутствием минимального значения страхового стажа, необходимого для назначения пенсии, равного 15 лет и отсутствием подтверждения факта воспитания ребенка-инвалида до возраста 8 лет.

В страховой стаж Согомонян Лусик Самвеловпы, 

<

дата>, не засчитаны следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> - период обучения в 

<

данные изъяты>, согласно представленному диплому серия КТ №, поскольку учеба включается в трудовой стаж согласно положений Федерального закона от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который действовал до 

<

дата> 

Действовавший до 01 января 2002 года Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1, предусматривал возможность включения в трудовой стаж периода учебы в училищах (ст. 91 Закона), периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности (ст. 92 Закона).

В соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 6 указанного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20 ноября 1990 года проживающие в Российской Федерации граждане других союзных республик, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации..." нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые напрямую не предусматривают возможность льготного исчисления некоторых периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж, а также не позволяющие учитывать в стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, которые ранее, до введения нового правового регулирования, в него включались, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично). Тем самым эти нормы не препятствуют гражданину исчислить стаж по нормам ранее действовавшего законодательства.

Из смысла данной позиции следует, что этот принцип касается лиц, на которых действовало пенсионное законодательство Российской Федерации до 01 января 2002 года (дата вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Если же гражданин не подпадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения), то он, соответственно, не мог надеяться и рассчитывать на применение к себе условий и норм пенсионного обеспечения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1.

Истица на дату отмены Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1 на территории Российской Федерации не проживала и трудовую деятельность не осуществляла, соответственно, не могла рассчитывать на исчисление ее трудового стажа по нормам указанного закона, в связи с чем, ее стаж рассчитан ответчиком по нормам действующего пенсионного законодательства правомерно. Согласно справке, выданной МВД России от 

<

дата> №, ФИО1, 

<

дата>, приобрела гражданство Российской Федерации 

<

дата>, следовательно на 

<

дата> она не являлась гражданкой Российской Федерации, и положения пенсионного законодательства, действовавшие на тот момент в Российской Федерации на нее не распространялись.

Таким образом, данный период не может быть включен в страховой стаж истицы.

Кроме того, в страховой стаж ФИО1 не включен период ее работы с 

<

дата> по 

<

дата> по тем основаниям, что в справках о стаже и заработке от 

<

дата> №/№, №№, №№, выданных 

<

данные изъяты> на запрос ГУ УПФ РФ, отсутствует дата приема на работу, дата приказа в записи об увольнении. УПФР в г. Новочеркасске сделан запрос в Компетентные органы Армении от 

<

дата> № (повторный от 

<

дата>) об уточнении справок, выданных 

<

данные изъяты>. Однако, ответ по настоящее время не поступил. Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования - 

<

дата>, страховой стаж в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что истец имеет трудовую книжку установленного образца, в которой допускались записи как на русском языке, так и на национальном (армянском) языке, истцом представлен перевод записей трудовой книжки на русский язык, представлен перевод архивной справки архива, с указанием на периоды работы истца, соответствующие записям в трудовой книжке.

Следовательно, указанный период должен быть включен в страховой стаж истицы.

Из материалов дела следует, что, 

<

данные изъяты> 

Согласно закрытому пенсионному делу 

<

данные изъяты> 

Между тем, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7, часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 г. N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

С 01.01.2015 г. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013 г. N 400-ФЗ, цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015 г.) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости (до 01.01.2010 г. - базовая часть пенсии) устанавливался в повышенном размере в зависимости от количества таких членов семьи.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц - нетрудоспособных членов семьи:

- дети, не достигшие возраста 18 лет;

- дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

- дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, достигшие возраста 18 лет и старше дети, братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности (до 01.01.2004 г. - инвалидами безотносительно к установлению у них ограничения способности к трудовой деятельности).

При этом, законом установлено и иждивенство данной категории лиц. Соблюдение иных условий, установленных законом для определения факта нахождения на иждивении, в том числе, установления нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования, в данном случае не имеет юридического значения для решения вопроса об их иждивенстве.

Иное толкование норм закона, не соответствует вышеприведенным основным принципам социального обеспечения в Российской Федерации и противоречит целям Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы ответчика об определении факта нахождения на иждивении, исходя из степени обеспеченности членов данной семьи (исходя из сумм пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат) суд отклоняет, поскольку законом иждивенство лиц указанной категории презюмируется.

Однако при изложенных обстоятельствах, требования истца об обязании назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости не подлежат удовлетворению, поскольку у истца при необходимом для назначении пенсии в соответствии п.1 ч.1 ст. 32№400 ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует необходимое количество стажа. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда г.Новочеркасска о признании решения об отказе в принятии к рассмотрению трудовой книжки, аттестата, периодов ухода за ребенком-инвалидом и об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно как матери инвалида с детства, удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Управления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области от за № от 

<

дата> в части отказа ФИО1 о включении в пенсионный стаж период работы в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> 

Возложить обязанность на Управление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области включить в стаж работы период работы в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

Возложить обязанность на Управление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области включить в страховой пенсионный стаж воспитание ребенка-инвалида ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2019 года

Судья: Н.М. Калашникова