РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Королевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-726/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств с солидарных должников.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) предоставила ФИО4 займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Также в целях обеспечения денежных обязательств между ней (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор поручительства, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнения взятых на себя обязательств, заемщиком, поручитель обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный срок сумма займа ей (истцу) не была возвращена. Заемщику ФИО4 и поручителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности по займу, неустойки и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, данное требование было проигнорировано ответчиками и до настоящего времени сумма займа не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по займу составляет 34 дня. Расписками заемщика и поручителя предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, ответчикам были начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ФИО4 и ФИО3 перед ней (ФИО1) составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, ей (ФИО1) причинены нравственные страдания, которые привели к ухудшению самочувствия, снижению трудовой функции, переданная ответчикам сумма займа, для нее (истца) является крупной. Причиненный моральный вред, истец она (ФИО1) оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Просила суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования. Она указала, что ответчиком ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности возвращена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просила взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила удовлетворить уточненные исковые требования. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком ФИО4 был получен денежный займ в размере 

<

данные изъяты> рублей от истца ФИО1 Ответчик ФИО4 обязался вернуть денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки указанной даты обязался выплачивать 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Истец является генеральным директором ООО «Альфа» и работодателем ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО4 уволился из организации в конце ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчиками денежные средства не возвращены. Пояснила, что расписки заемщиком и поручителем были написаны одновременно ответчиками. На вопрос председательствующего об основаниях компенсации морального вреда, пояснила, что истцом не получены денежные средства в указанный срок, что привело к стрессовой ситуации, у истца возникли проблемы со здоровьем, она перенесла операцию. Документально подтвердить данные обстоятельства она не может. В настоящее время ФИО3 передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, в счет погашения долга по займу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал уточненные исковые требования. Пояснил, что согласно расписке ФИО4 был получен займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 Он (ФИО3) выступил поручителем. Займ ФИО4 должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки указанной даты ФИО4 должен был выплачивать 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. В настоящее время он (ответчик) вернул истцу 

<

данные изъяты> рублей. Возвращал наличными денежными средствами. Ответчик ФИО4 его знакомый. Когда они работали вместе, до увольнения ФИО4, ФИО4 был его руководителем – начальником отдела снабжения. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Расписки о получении денежных средств писались в ДД.ММ.ГГГГ, потому что ФИО1 догадывалась, что ФИО4 может оказаться недобросовестным. 

Ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по известному суду месту жительства в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. 

Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из положений выше приведенной гражданско-правовой нормы, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4

В силу ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО4 назначен представитель. 

Представитель ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Королева В.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО4 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Представитель истца представил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей возникновение между сторонами договорных отношений и передачу суммы займа. 

Согласно указанной расписке ФИО4 получил в долг от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. В расписке указано, что в случае просрочки уплаты, начисляются пени за каждый день в размере 1%. Истец и ответчик ФИО3 пояснили, что срок возврата был обозначен – ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ содержит правило о том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения обязательств ФИО4 по договору займа ФИО3 была написана расписка, о том, что он выступает в качестве поручителя ФИО4, получившего от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также указано, что в случае просрочки исполнения обязательства, он обязуется выплачивать 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного платежа.

Истцом представлен подлинник расписки ФИО3 

ФИО1 приняла поручительство ФИО3, о чем также сделана отметка в расписке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что расписка им написана собственноручно, в ней стоит его подпись. Не отрицал, что ФИО4 получил от истца указанные денежные средства. 

До настоящего времени во исполнение обязательств по займу, поручителем ФИО3 истцу ФИО1 возвращено 

<

данные изъяты> рублей, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Однако, оставшаяся сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу не возвращена. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании изложенного, уточненные истцом требованиям к ответчику – заемщику ФИО4 и поручителю – ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей солидарно.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Расписками заемщика и поручителя предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период - 34 дня) размер пени составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ начисление данных процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, выразившихся в уклонении от своевременного возврата долга и уплате предусмотренных договором займа процентов. Факт такого неисполнения с достоверностью установлен судом при вынесении судебного решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В договоре займа указан срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков ФИО4 и ФИО3 истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб, данный расчет суд находит правильным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку действиями ответчика были нарушены исключительно ее имущественные права. 

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, суд исходит из того, что между сторонами имеет место имущественный спор, доказательства тому, что нарушением имущественных обязательств были нарушены личные неимущественные права истца суду не предоставлены. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей ответчиками физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ФИО1 государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в ее пользу с ответчиков ФИО4 и ФИО3 суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий