66RS0002-02-2019-000702-18

дело № 1-383/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Четкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Горбунове П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Михайлова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Еструкова А.Ф.,

переводчика Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МУСАКЖАНОВА САРВАРА ФУРКАТОВИЧА, *** ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мусакжанов С.Ф., являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года около 06:30 водитель Мусакжанов С.Ф., управляя принадлежащим ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» технически исправным автобусом «ПАЗ 320414-04», государственный регистрационный знак ***, двигался по прилегающей территории - проезжей части площади имени Уральского добровольческого танкового корпуса, на которой организовано одностороннее движение, со стороны ул. Челюскинцев в направлении дома № 22 по ул. Вокзальной со скоростью около 20-25 км/час, намереваясь выполнить маневр поворота налево. В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Мусакжанов обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В том числе подсудимый был обязан знать, что в соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД Российской Федерации перед поворотом налево или разворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Намереваясь выполнить маневр поворота налево, в соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ Мусакжанов обязан был убедиться в безопасности своего маневра и имел объективную возможность видеть на проезжей части прилегающей территории пешехода Ф.И.О., которая двигалась по проезжей части прилегающей территории около дома № 22 по ул. Вокзальной и переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса под управлением водителя Мусакжанова. Однако, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 8.1 ПДД Российской Федерации, Мусакжанова С.Ф. начал совершение маневра поворота налево, не убедившись при этом должным образом в безопасности маневра и отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть. В результате чего, в процессе маневра поворота налево Мусакжанов своевременно не обнаружил пешехода Ф.И.О. и на расстоянии 13,3 метра от правового края проезжей части ул. Вокзальной по ходу его движения и на расстоянии 55,4 метра от угла 

<

...> допустил наезд на пешехода Ф.И.О., тем самым в нарушение пункта 1.5 ПДД Российской Федерации создал опасность для движения и причинил вред. В результате нарушения водителем Мусакжановым ПДД Российской Федерации, пешеходу Ф.И.О. причинена сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей: 

<

...>, которая по признакам опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью Ф.И.О., и явилась причиной ее смерти. 

После ознакомления с материалами уголовного дела Мусакжановым С.Ф. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Мусакжанов С.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Мусакжанов С.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мусакжанов С.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мусакжанова С.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание Мусакжанова С.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Мусакжановым С.Ф. преступление является неосторожным в сфере безопасности дорожного движения, сопряженным с нарушением права человека на жизнь и здоровье и личную неприкосновенность, носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обсуждая личность Мусакжанова С.Ф., суд принимает во внимание, что последний не судим (том 1 л.д. 235-236), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 233-234), работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родителям, а также несовершеннолетнему брату. Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (том № 1 л.д. 228-232).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусакжанова С.Ф., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в силу части 2 настоящей статьи полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусакжанова С.Ф., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Мусакжанову С.Ф. наказания в виде лишения свободы, при этом суд применяет положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, и то, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для назначения Мусакжанову С.Ф. иного более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

Учитывая то, что Мусакжанов С.Ф. неоднократно нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только одно основное наказание в данном конкретном случае не будет отвечать цели предупреждения совершения новых преступлений. 

Указанное сочетание основного и дополнительного видов наказаний суд находит в наибольшей степени отвечающим его целям, в том числе восстановлению социальной справедливости в связи с наступлением смерти потерпевшей, непосредственного предупреждения подсудимым новых преступлений, а, следовательно, и его исправлению.

В силу п. «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Мусакжанова С.Ф. суд назначает в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: СD-RW (том № 1 л.д. 141), подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мусакжанова Сарвара Фуркатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мусакжанову С.Ф. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. 

Срок наказания Мусакжанову Сарвару Фуркатовичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселения.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении Мусакжанова Сарвара Фуркатовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-RW, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 141).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Мусакжанова С.Ф. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного заседания, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья А.В. Четкин