Судья Вахроломеева Е.Г. Дело № 21-804/2025

22RS0070-01-2025-000111-15 

№ 12-24/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 29 июля 2025 года, постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 от 18 июня 2025 года ***, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 от 18 июня 2025 года *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе в районный суд, поданной 19 июня 2025 года (копия постановления вручена 18 июня 2025 года), ФИО1 просила постановление должностного лица отменить, указывая, что правонарушения не совершала, факт дорожно-транспортного происшествия надлежащими доказательствами не подтвержден, механические повреждения на транспортных средствах отсутствуют. 

Решением судьи Баевского районного суда Алтайского края от 29 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в краевой суд 8 августа 2025 года (копия решения получена 30 июля 2025 года) ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала, пояснила, что 12 июня 2025 года осуществляла движение на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигаясь по пер. Первомайский с поворотом налево на ул. Ленина в с. Баево. Осуществив маневр поворота, увидела, как транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** двигавшееся в попутном направлении по улице Ленина выехало на обочину по ходу движения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи ИДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения определены знаки приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

К знакам приоритета отнесены, в том числе дорожный знак 2.1"Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков и дорожный знак 2.4"Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица, с которыми согласился судья районного суда, о том, что 12 июня 2025 года в 11 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны пер. Первомайский в сторону ул. Ленина в с. Баево, Баевского района, Алтайского края, на ул. Ленина, д. 20, не выполнила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса).

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает его вынесение на месте совершения правонарушения в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае наличие названных условий материалами дела не подтверждено.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 12 июня 2025 года на месте совершения нарушения он не присутствовал, административное правонарушение непосредственно им выявлено не было, постановление по делу об административном правонарушении на месте его совершения не выносилось, было составлено 18 июня 2025 года в МО МВД России «Завьяловский» по адресу: 

<

...>. Поскольку после составления постановления ФИО1 не согласилась с событием административного правонарушения, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством, по настоящему делу нарушен, поскольку постановление должностным лицом о привлечении ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а через шесть суток в отделе МО МВД России «Завьяловский», следовательно, вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае недопустимо; требовалось соблюдение общего порядка возбуждения дела об административном правонарушении - составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам его рассмотрения.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что не было учтено судьей районного суда. Возможность устранения установленных недостатков в настоящее время утрачена. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, решение по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. 

Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу по иному основанию не усматривается.

Доводы жалобы о допущенных другим водителем нарушениях требований Правил дорожного движения подлежат отклонению со ссылкой на положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о недопустимости выводов о вине водителя, не являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, причинах дорожно-транспортного происшествия, степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 29 июля 2025 года, постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 от 18 июня 2025 года *** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева