Дело 2-99/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 31 мая 2017 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, утверждая, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитной задолженности 78.000 рублей. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства и допускает просрочки обязательных платежей, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 160.813 рублей 17 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 88.921 рубль 76 копеек, просроченные проценты 53.691 рубль 37 копеек, штрафные проценты 18.200 рублей 04 копейки и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 4.416 рублей 26 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, возражений и доказательств по делу не представила и суд, считает возможным рассмотреть дело без её участия в процессе. 

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитной задолженности 78.000 рублей.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.11 раздела 5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно тарифному плану.

Тарифами по кредитным картам, Банком установлена банковская процентная ставка 12,9% годовых и штрафы за неуплату Минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей. Плата за обслуживание 590 рублей. л.д.28.

Из заявления на выдачу кредитной карты следует, что ответчик ознакомлена с действующими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать. л.д.26.

Отчеты об использовании кредитных средств, ответчику направлялись ежемесячно.

Однако несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик использованные по кредитной карте денежные средства не вернула, допускала просрочки внесения Минимальных платежей, в результате чего по выданной ответчику кредитной карте образовалась задолженность.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 на основании поданного ей в Банк заявления была получена кредитная карта, при получении которой она согласилась с предложенными Банком Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Договор между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 на выпуск и обслуживание кредитной карты является заключенным.

Исходя из смысла ст.809 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а так же штрафных санкций, установленных Тарифами Банка.

Из представленной суду выписки видно, что за время использования кредитной карты, ответчиком неоднократно допускались просрочки обязательных платежей и ответчик имеет задолженность по кредитной карте в размере 160.813 рублей 17 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 88.921 рубль 76 копеек, просроченные проценты 53.691 рубль 37 копеек, штрафные проценты 18.200 рублей 04 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с разделом 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в адрес ответчика направлен Заключительный счет с требованиям об уплате задолженности по кредитной карте в размере 160.813 рублей 17 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 88.921 рубль 76 копеек, просроченные проценты 53.691 рубль 37 копеек, штрафные проценты 18.200 рублей 04 копейки, в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета.

Вместе с тем, указанное выше требование ответчиком не исполнено. 

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом и последняя допускала просрочки обязательных платежей, Банк вправе был требовать от ответчика возврата полученных по кредитной карте денежных средств, а так же начисленных процентов и штрафов. 

Согласно справки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 160.813 рублей 17 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 88.921 рубль 76 копеек, просроченные проценты 53.691 рубль 37 копеек, штрафные проценты 18.200 рублей 04 копейки.

Ответчиком ФИО1 доказательств выплаты Банку взыскиваемых сумм не представлено.

Ответчик ФИО1 взыскиваемую с неё задолженность не оспаривает, доказательств и возражений по иску не представила, в письменном возражении на судебный приказ, указав, что причина задолженности: Потеря рабочего места в связи с увольнением по сокращению штата. Денежных средств нет, так как в семье работает одна, имеет двух иждивенцев до 18 лет. При получении в ближайшее время нового рабочего места обязуется выплатить долг перед Банком.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 условия заключенного ей договора на выпуск и обслуживание кредитной карты выполняются не надлежащим образом и допускаются просрочки установленных банком обязательных минимальных платежей, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 160.813 рублей 17 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4.416 рублей 26 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 160.813 рублей 17 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину 4.416 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков