2-13039/2024

50RS0031-01-2024-014951-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13039/2024 по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка. Иск обосновывает тем, что 17.03.2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1 по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 13 лет 2 месяца, с арендной платой в размере 190 110,48 руб. 22.12.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении с 01.01.2023 размера арендной платы на 202 676,56 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору по внесению арендной платы, в период с 01.07.2023 по 15.02.2024 начислены пени в сумме 91 862,27 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 Кроме того, считая допущенные нарушения договора существенными, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области просит расторгнуть договора аренды земельного участка № от 17.03.2022.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства в данном случае вытекают из Договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего аза от исполнения обязательства. В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 607 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из его сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

Согласно положению статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды имущества считается возобновленным на тех же условиях па неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота (ст. 27 п. 4 ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу частей 1 и 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.03.2022 года между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности, общей площадью 1500 +/-14 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктом, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС. Срок договора аренды установлен с 17.03.2022 по 16.05.2035 (л.д.15-22). 

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 3.1.-3.4. договора, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью. На момент заключения договора размер арендной платы составлял 2 305 325,80 рублей в год, то есть ежемесячный платеж составляет 192 110,48 рублей. 

22.12.2022 ответчику было направлено уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.03.2022 №, в соответствии с которым с 01.01.2023 арендная плата устанавливалась в размере 2 432 118,72 рублей в год или 202 676,56 рублей в месяц (л.д.24). 

08.12.2023 ответчику было направлено уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.03.2022 №, в соответствии с которым с 01.01.2024 арендная плата устанавливалась в размере 2 541 564,06 рублей в год или 211 797,01 рублей в месяц (л.д.24). 

Поскольку ФИО1 оплата аренды земельного участка осуществлялась несвоевременно, за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 начислены пени в размере 91 862,27 рублей.

12.04.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 12.05.2024, однако задолженность не оплачена (л.д.6-7). 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, пени не погасил. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется. На основании изложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о том, что нарушение ФИО1 условий договора аренды в значительной степени лишает Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 № от 17.03.2022 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2955 рублей 87 коп. (по требованию о взыскании задолженности по арендной плате) и 300 рублей (по требованию о расторжении договора аренды земельного участка), а всего 3 255 рублей 87 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по пени за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 91 862 (девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 27 коп. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 № от 17.03.2022.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024