Дело № 1-235/2024 копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, в установленном законом порядке не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 52,53), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в здании отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не желая оплачивать административный штраф за утерю личного паспорта гражданина РФ, и желая получить новый паспорт гражданина РФ на своё имя, сотрудникам ОВМ МО МВД России «Кунгурский» заведомо ложно сообщила о якобы совершенном в отношении неё преступлении – открытом хищении, принадлежащего ей имущества, в том числе, паспорта гражданина РФ на её имя. Сотрудники ОВМ МО МВД России «Кунгурский» направили её в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» для написания заявления. 

После чего, ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия и намерения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16 часов 10 минут, придя в здание МО МВД России «Кунгурский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленной и предупрежденной следователем СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чём собственноручно расписалась в соответствующей графе бланка заявления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает должностному лицу - сотруднику следственного отдела, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении, считая, что таким образом избежит административной ответственности за утерю личного паспорта, и получит новый паспорт, умышленно собственноручно написала заявление на имя начальника МО МВД России «Кунгурский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленный мужчина, находясь в пешеходном тоннеле, расположенном между магазином «Tabak city» по адресу: 

<

адрес> магазином «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил, сорвав с плеча, принадлежащее ей имущество, а именно: черную женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились вкладыш для банковских карт с логотипом «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленные на её имя, зарядное устройство от мобильного телефона «Самсунг», не представляющее материальной ценности, а так же документы, оформленные на её имя: паспорт гражданки РФ, СНИЛС, полис ОМС, то есть, заведомо ложно сообщила о якобы совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Заявление ФИО1 о якобы совершенном в отношении неё преступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут было зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях (далее КУСП) под номером №. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции Пермского ЛО МВД России на транспорте проведена доследственная проверка, в ходе которой было достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в заведомо ложной форме донесла сотрудникам правоохранительных органов о якобы совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, то есть было установлено, что в отношении ФИО1 преступлений по событиям, указанным ею в заявлении, не совершалось, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88,90).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая не предоставила какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной до того органам предварительного следствия, значимой для расследования и способствующей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявила о признании своей вины и дала признательные показания, в которых фактически лишь подтвердила изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органам предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 - необходимо хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту АО «Тинькофф», оформленные на имя ФИО1, зарядное устройство от телефона «Самсунг», возвращенные законному владельцу, оставить у ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту АО «Тинькофф», оформленные на имя ФИО1, зарядное устройство от телефона «Самсунг», - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья