Дело № 2-741/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого он передал в долг ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана указанная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исполняя решение суда частями, выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ -10156 руб. 75 коп., 05.09.2018г. -1980 руб., 22.10.2018г. -1980 руб., 16.11.2018г. – 200000 руб., 14.03.2019г. – 2550 руб., 17.06.2019г. – 30000 руб., 20.06.2019г. – 45000 руб., 24.06.2019г. – 120000 руб., 01.07.2019г. – 50000 руб., 29.07.2019г. – 35000 руб., 19.08.2019г. – 100000 руб., 21.08.2019г. – 280000 руб., 21.08.2019г. – 35533 руб. 25 коп. Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ окончательная оплата долга была определена до ДД.ММ.ГГГГ, а выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109654 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя, иск поддерживает. (л.д.28).

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 06.09.2019г. (л.д.8) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила, об отложении не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 15.02.2018 года по делу №2 -49/2018г. по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 24.12.2016г. в размере 600 000рублей, проценты в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 200 рублей, а всего 912 200 рублей. Решение вступило в законную силу 20.03.2018г. (л.д.41,42).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик по частям производил исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109654 руб. 09 коп. (л.д.39).

Данный расчет судом проверен. С учетом производимых ответчиком оплат в погашение долга и отсутствия расчета со стороны ответчика, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 654 руб. 09 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд считает, что в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная последним в сумме 3393 руб. (л.д.4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 расходов по оплате услуг представителя.

Сам факт несения заявителем этих расходов подтверждается материалами дела: договором поручения от 04.09.2019г. (л.д.26,27), распиской в получении денежных средств от 04.09.2019г. в сумме 20 000 руб.(л.д.25).

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на представительские услуги суд, учитывает характер спора, объем оказанной помощи представителя и принимая во внимание положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, приходит к выводу о взыскании с ответчика в расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в остальной части заявленных требованиях о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 654 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего подлежит взысканию 123 047руб.09 коп. ( сто двадцать три тысячи сорок семь рублей) 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Фролова