К делу 1-83/2020

УИД №RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В. 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Симоненко Г.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3, - адвоката Макаева О.С., представившего ордер № Н 195636 от 09.09.2020 года и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в МКС 

<

адрес> грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находясь на территории имеющей координаты: широта – 45,9553, долгота – 41,9725, расположенной на расстоянии 2,5 километров в восточном направлении от домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> №, имея умысел на хищения чужого имущества, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, из корыстных побуждений, открыто похитил ягненка живым весом 40 килограмм, стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО4. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 8000 рублей. 

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А., защитник Макаева О.С., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК Российской Федерации, установив, что имеются по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого ФИО3 о согласии с предъявленным обвинением, заявленного в присутствии защитника, и, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ФИО3 в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности ФИО3 установлено следующее: 

ФИО3 гражданин Российской Федерации (справка формы 1П) (том 1 л.д. 74); не судим (том 1 л.д.85), имеет малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении отцом ребенка указан ФИО3 (том 1 л.д. 75), зарегистрирован и проживает в составе семьи своей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по месту регистрации и прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 76), образование среднее; военнообязанный (том 1 л.д. том 1 л.д. 95); 

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; (том 1 л.д. 84);

Согласно сведений ГБУЗ СК «СККСПБ №» 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 под диспансерным наблюдением врача –психиатра, не состоит (том 1 л.д.81);

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО3 на учете не состоит и ранее не состоял (том 1 л.д. 87);

Согласно сведений ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное), ФИО3, на учете как получатель пенсии и иных социальных выплат, не состоит (том 1 л.д. 91);

В ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО3 за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не обращался (том 1 л.д. 93).

Согласно сведениям военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> СК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 95);

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО3 на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.89). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; активно способствовал проведению дознания, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания, учитывая, что ФИО3 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие дознанию, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами об обстоятельствах совершенного преступления органы дознания не располагали, при этом, суд учитывает, что свои действия ФИО3 совершил добровольно.

ФИО3, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, добровольно возместив потерпевшему ФИО4 вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (8000 рублей – материальный ущерб, 2000 рублей – компенсация морального вреда), в связи с чем, претензий материального и морального характера, потерпевший к нему не имеет, (том 1 л.д. 50-51, 147); 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование дознанию; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, - полное признание вины и раскаяние в содеянном; соблюдение избранной меры принуждения в виде обязательства о явке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО3, не связанного с лишением свободы. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим видом наказания, и такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного, а с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО3, суд находит его способным к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 

Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства и назначая ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое является наиболее Свидетель №3 видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку положения указанной статьи применимы лишь при назначении наиболее строгого наказания, которым согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, назначая ФИО3 наиболее Свидетель №3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, а также в связи с тем, что нижний предел обязательных работ в ч. 1 ст. 161 УК РФ отсутствует, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о применении либо не применении положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО3, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, ФИО3, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство, осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Т.В. Самойлова