Судья Морозов Ю.А. Дело № 07р-1118/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2021 г. 

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2021 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области К.О.А. № 

<

...> от 22 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области К.О.А. от 22 июля 2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в электронном виде направил жалобу в Кировский районный суд г. Волгограда, в которой содержалась просьба об отмене постановления должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2021 г. жалоба ФИО1 была возвращена заявителю, как поданная с нарушением требований предъявляемых к жалобе.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что он свободен в выборе способа направления жалобы и факт её возвращения без рассмотрения нарушает право ФИО1 на судебную защиту.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и (или) решения в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, КоАП РФ не предусматривает.

По смыслу закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и (или) решение подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251, также не предусматривает возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и (или) решения в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

С учетом изложенных обстоятельств, судья районного суда обоснованно возвратил поданную в электронном виде жалобу ФИО1, по причине её несоответствия требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, опровергающих правильность выводов судьи районного суда жалоба ФИО1 не содержит.

Доводы жалобы ФИО1 о неправильности выводов судьи районного суда и тем самым ограничении его права при выборе способа подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу акта.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного определения, жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2021 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области К.О.А. № 

<

...> от 22 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев