Судья Купрусь С.Г. № 1-620/2020-22-73/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева А.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Соколовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пак С.Л. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

судимого:

19 января 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области за совершение 17 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 13 декабря 2016 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4 июля 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 19 января 2017 года) к 2 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 30 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

приговоренного 20 октября 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного по 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда от 20 октября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в срок отбывания наказания из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 20 октября 2020 года с 8 октября 2020 года по 9 ноября 2020 года включительно из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и об отнесении процессуальных издержек на счет федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, совершенный при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пак С.Л. просит изменить приговор в отношении ФИО1, так как вследствие нарушения норм Общей части УК РФ назначенное наказание является несправедливым, а зачет периодов содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору произведен не в соответствии с законом. Приводя содержание статей 86, 95 УК РФ, обращает внимание на то, что судимости ФИО1 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 декабря 2016 года погашены, поэтому их следует исключить из вводной части оспоренного приговора. Полагая, что суд при назначении наказания, в том числе неверно исходил из наличия не подлежащих учету погашенных судимостей, предлагает смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Новгородского районного суда от 20 октября 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд первой инстанции ошибочно применил льготный порядок зачета в срок лишения свободы периода нахождения осужденного в месте лишения свободы после вступления в законную силу предыдущего приговора к лишению свободы и до избрания меры пресечения в виде содержания под стражей по новому приговору суда. Поэтому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть осужденному период с 3 ноября 2020 года по 9 ноября 2020 года в качестве отбытого наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года без применения коэффициента, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года включительно, и с 10 ноября 2020 года по 21 января 2020 года включительно зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, законность и справедливость приговора суда, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции изменяет приговор по следующим основаниям.

Судом первой инстанции соблюдены основания и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

При определении порядка судебного разбирательства существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного осужденным, с которыми он согласился на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, следствием чего стало указание во вводной части приговора погашенных судимостей.

Исходя из положений статей 86, 95 УК РФ, судимости за преступления, совершенные ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, за которые он был осужден по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2016 года и мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 декабря 2016 года, погашены.

Указание об этих судимостях подлежит исключению из вводной части приговора, так как на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости погашены, поэтому суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, был не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Как видно из приговора, вид и срок наказания осужденному назначен в полном соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60, ст. 61УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное виновным преступление. Тем самым, суд мотивировал применение норм, ограничивающих срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В том числе, суд первой инстанции в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности средней тяжести, так и смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенная судом первой инстанции ошибка, заключающаяся в указании во вводной части приговора погашенных судимостей, не влияет на оценку назначенного вида и срока наказания как справедливого. Исходя из вышеперечисленного, довод апелляционного представления о несправедливости наказания является ошибочным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению виновному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное виновному наказание за преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, обоснованно судом первой инстанции определен в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима, так как осужденный ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя в части довода об ошибке суда первой инстанции при зачете в срок наказания периодов отбывания наказания и времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции исходит из содержания ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Мнение защитника о том, что ко всем частям периода нахождения в следственном изоляторе, в том числе к осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание по вступившему в законную силу приговору суда, подлежит применению коэффициент, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, основан на неверном толковании положений закона.

Иные вопросы, разрешаемые одновременно с постановлением приговора, решены судом первой инстанции правильно.

Других существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а потому влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части данного приговора погашенные судимости по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 декабря 2016 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть период с 3 ноября 2020 года по 9 ноября 2020 года в качестве отбытого наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года включительно, а также с 10 ноября 2020 года по 21 января 2020 года включительно зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя в соответствующей части.

Председательствующий А.С. Григорьев