Дело №1-1-89\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А., 

с участием государственных обвинителей - Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С., заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области Сиротинина А.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Климанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Н.С,, "Информация скрыта", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, умышленно, 20.06.2018 в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 26 минут, находясь на участке местности, расположенном с юго-восточной стороны на расстоянии 1120 метров от 313 километра автодороги М-2 «Крым», с юго-западной стороны на расстоянии 700 метров от 

<

адрес>, с западной стороны на расстоянии 320 метров от 

<

адрес> (географические координаты: N 53.29256° Е 36.65237°), незаконно приобрела без цели сбыта, с целью личного употребления вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 1,12 грамма, которое согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 поместила в карман своего рюкзака, где умышленно, незаконно хранила без цели сбыта с целью личного употребления до 14 часов 50 минут 20.06.2018, то есть до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Мценский». 20.06.2018 в период времени с 13 часов 42 минут по 14 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «Мценский» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в кабинете № 5 ОНК МО МВД России «Мценский», расположенном по адресу: 

<

...>, в кармане рюкзака, надетого на ФИО1, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в три пакета из неокрашенного полимерного материала с зажимом типа «паз-выступ» массой 0,33 грамма, 0,50 грамма, 0,29 грамма соответственно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимой согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Н.С. ранее не судима (т.1 л.д. 236-242), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 233-235), на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 244, 246, 248, 250, т. 2 л.д. 2, 3, 5, 6), по месту регистрации со стороны 

<

адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на нее со стороны жителей деревни не поступало, со стороны ст. УУП МО МВД РФ «Мценский» НСИ, подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно. (т.2 л.д. 19, 23, 24)

Согласно заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №486 от 07 августа 2018 года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, "Информация скрыта", не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали ее на период инкриминируемого ей деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого ей деяния у нее не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. "Информация скрыта"

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 20 июня 2018 года (т. 1 л.д. 57-59). В данном случае это объяснение не будет являться явкой с повинной, поскольку сама ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, а только после досмотра у нее были обнаружены наркотические средства, после чего была опрошена ФИО1, которая по данному факту дала признательные пояснения, и затем в ходе следствия последовательно и подробно излагала обстоятельства совершенного ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной: УДЕ - Дата года рождения, ТЭВ - Дата года рождения, БУВ – Дата года рождения, БИВ – Дата года рождения. (т.2 л.д. 15-18).

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, суд таких оснований не находит, поскольку фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности не дают повода рассматривать произошедшее с позиции менее тяжкого деяния, нежели оно определено уголовным законом.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о ее личности, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, суд не находит, так как ФИО1 совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ являются альтернативными, в связи с чем, суд полагает возможным их не назначать, учитывая данные о ее личности, имущественное положение, наличие малолетних детей, а также, находя достаточным назначения основного наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, а также данных о ее личности (отрицательно характеризующейся по месту жительства, привлечение к административной ответственности, в том числе, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом, наличие у подсудимой детей, трое из которых проживают со своими отцами, не достигших четырнадцатилетнего возраста и срок наказания, сами по себе в соответствии со ст. 82 УК РФ не могут служить безусловными основаниями для применения отсрочки реального отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Оснований для применения ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

При этом в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, период содержания ФИО1 под стражей со дня избрания меры пресечения по день вступления приговора в законную силу, подлежит расчету как один день за один, тогда как зачет ей времени содержания по стражей с превышающим коэффициентом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, применению не подлежит.

Гражданского иска по делу нет. В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Климановой Т.В. в сумме 3850,00 рублей выплаченные в ходе предварительного следствия, не подлежат взысканию с подсудимой в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора – с 14 сентября 2018 года.

Период содержания ФИО1, под стражей (с 14 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы подлежит зачету в соответствии с положением ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – N- метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,32, 0,49, 0,28 грамм, с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Мценский» - хранить до разрешения по существу материала проверки, выделенного в отдельное производство из уголовного дела №, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Мценский»;

- мобильный телефон «Huawei», хранящийся при уголовном деле - передать в МО МВД РФ «Мценский» для дальнейшего хранения до разрешения по существу материала проверки, выделенного в отдельное производство из уголовного дела №;

- трубку из стекла, трубку из резины бежево-желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Мценский» - хранить до разрешения по существу материала проверки, выделенного в отдельное производство из уголовного дела №;

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Опрос ФИО1» от 20.06.2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кателкина