дело № 1-316/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 04 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Язгелдыева С.Д., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Синяпкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

14 февраля 2011 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 мая 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07 октября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 года в дневное время суток ФИО2 по приглашению ФИО6 с целью оказания помощи последнему в проведении ремонтных работ находился в 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, где ФИО6 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно в 15 час.00 мин. ФИО6 уснул, а ФИО2 на лоджии вышеуказанной квартиры увидел угловую шлифовальную машинку марки «Бош» зеленого цвета, электрический лобзик марки «Бош» зеленого цвета, электрическую дрель зеленого цвета, приставку «МТС» черного цвета, роутер «МТС» белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3, 05 сентября 2019 года примерно в 15.10 часов, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что ФИО6 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил в мешок имущество Потерпевший №1, находящееся на лоджии: угловую шлифовальную машинку марки «Бош» зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, электрический лобзик марки «Бош» зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, приставку «МТС» черного цвета, стоимостью 5000 рублей, роутер «МТС» белого цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на 21000 рублей. После чего, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознал предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого - адвокат Синяпкин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( л.д. 113-116, 120-128), находится под административным надзором ( л.д. 117-118), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 131, 132), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 136), имеет тяжкие заболевания ( л.д. 120 – 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивениималолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 112), явку с повинной ( л.д. 35), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 111), состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний ( л.д. 120 – 128).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2011 года, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ признаётся рецидивом преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УКРФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04 декабря 2019 года.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку ФИО2 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 06 сентября 2019 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до 03 декабря 2019 года включительно, с 04 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- электрический лобзик «BoschPST 650» серийный номер 06033АО0721, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06 сентября 2019 года до 03 декабря 2019 года включительно, с 04 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрический лобзик «BoschPST 650» серийный номер 06033АО0721, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья - С.Л. Подлесная