Дело №2-2358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Димитровграда, ФИО2 ичу, комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к администрации г.Димитровграда в обоснование иска указал, что в ГСК «Ерыклинский» у него во владении находятся сблокированные боксы гаражей под №* общей площадью 83,60 кв.м. В августе 2013 года ФИО1 приобрел земельный участок под №* у бывшего владельца ФИО2, однако сделка оформлена не была из-за отсутствия правоустанавливающих документов. После того, как истец построил сблокированное здание гаража и с 2013 года владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось. Гараж построен в соответствии со строительными нормами и правилами и может безопасно эксплуатироваться, о чем имеется заключение специалиста. 

Просил признать за ним право собственности на сблокированные гаражные боксы №* и на земельный участок, расположенные в г. Димитровграде по 

<

адрес> 

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, ФИО2, в качестве третьих лиц ГСК «Ерыклинский», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО3 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ин Л.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования уточнил, не отказываясь от них, просил признать за истцом право собственности только на сблокированные гаражные боксы. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что до начала строительства истец получил разрешение на строительство гаража от председателя ГСК «Ерыклинский», в том числе на строительство данного гаража на земельном участке №*. После того, как истец построил гараж, он пытался оформить его в собственность, однако выяснилось, что земельный участок №* принадлежит ФИО2 При обращении к ФИО2, последний отказался оформлять какие-либо документы, ссылаясь на то, что у него владении не имеется данного земельного участка. Поскольку истец является членом ГСК, строение не нарушает права других лиц, просил признать за истцом право собственности на сблокированный гараж. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что ранее ему в ГСК «Ерыклинский» предоставлялся земельный участок №*, от которого он впоследствии отказался, сообщив об этом председателю кооператива. Длительное время земельный участком не пользовался. Примерно в 2013 году к нему обратился Ин Л.В., пояснив, что намерен приобрести у него земельный участок №*. Поскольку никаких правоустанавливающих документов на данный участок не имелось, он отказался заключать какие-либо договоры. На протяжении длительного времени его, по его мнению, незаконно привлекают к рассмотрению каких-либо гражданских дела. Впоследствии при рассмотрении настоящего дела, основания не признания иска указанным ответчиком изменены, указано на то, что только при рассмотрении данного дела было установлено, что он является владельцем данного участка на законном основании, поскольку были обнаружены соответствующие документы. В связи с наличием таких документов, он намерен пользоваться данным участком и не дает согласие на то, чтобы на данном участке располагался гараж истца. Также пояснил, что если был такие документы нашлись ранее, он сразу же оформил бы участок в свою собственность, пользовался бы им, платил членские взносы, а также соответствующие налоги. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации г.Димитровграда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, указав, что владельцем земельного участок под №*, на котором располагается данный гараж, является не ФИО1, а иное лицо – ФИО2 Просила в иске отказать.

Представители комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ГСК «Ерыклинский» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее принимая участие в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 владеет самовольно возведенным строением - гаражом №* с погребом (литеры Г,п), площадью 83,60 кв.м, расположенным в гаражно-строительном кооперативе «Ерыклинский». 

Так, согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства – гараж по состоянию на (ДАТА) на земельных участках №* в указанном ГСК имеется гараж с погребом, который является самовольным строением (л.д.19-21).

Истец является членом ГСК «Ерыклинский», что подтверждается квитанциями об оплате членских взносов за данный гараж.

Согласно уведомлениям Димитровградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельные участки №* и гаражи №* в ГСК «Ерыклинский».

Согласно техническим отчетам (заключениям) о результатах обследования технического состояния строительных конструкций гаража №* в ГСК «Ерыклинский», находящихся по адресу: г. Димитровград, 

<

адрес>, установлено, что в целом несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии. Сохранение гаражных боксов возможно (л.д.118-124). 

Доказательств того, что указанное строение – гараж №* в ГСК «Ерыклинский» в случае его сохранения будет представлять угрозу жизни и здоровью людей либо будет нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суду не представлено.

Вместе с тем, при разрешении требований о признании права собственности на вышеуказанное самовольное строение суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм закона следует, что одним из оснований для признания права собственности на самовольное строение является правомочность истца осуществлять строительство на земельном участке. Таких доказательства истцом суду не представлено.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от (ДАТА) на земельный участок №* в ГСК «Ерыклинский», правообладателем данного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения является ФИО2 ич на основании свидетельства на право собственности на землю от (ДАТА) №* (л.д.126-127).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельной реформе Мелекесского района за №* от (ДАТА) следует, что на основании постановления главы администрации Мелекесского района от (ДАТА) №* ФИО2 ичу для строительства гаража предоставлен земельный участок №* в ГСК «Ерыклинский».

Указанное обстоятельство также следует из представленного в суд перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартал от (ДАТА).

Из имеющегося в материалах инвентарного дела списка членов ГСК «Ерыклинский» следует, что ФИО2 ич, проживающий в 

<

адрес> является членом данного ГСК (гараж №*).

ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт предоставления ему данного земельного участка, а также указал о том, что в настоящее время намерен пользоваться данным участком. 

На основании изложенного, учитывая, что строение частично расположено находится на земельном участке, принадлежащем иному лицу, который возражает относительно признания за истцом права собственности на данный гараж, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доказательств приобретения истцом земельного участка №* в ГСК «Ерыклинский» по иным основаниям: купля-продажа земельного участка, давность владения, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации МО г. Димитровграда, ФИО2 ичу, комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.11.2019 года. 

Судья: Н.А. Андреева