Дело № 2-338/2026 УИД: 34RS0003-01-2025-004128-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда,

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Заболотневой Л.В.,

11 февраля 2026 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

ДАТА> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 798 849 рублей, под 32% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска 2021. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 

<

ДАТА> был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 

<

ДАТА> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 2 084 588,57 рублей, из которых: 1 793 678,27 рублей – просроченный основной долг; 270 051,63 рубль – просроченные проценты; 20 858,67 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 846 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска 2021, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК и ст.85 ФЗ от 

<

ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 798 849 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка 32% годовых.

Согласно кредитного договора № от 

<

ДАТА>, ФИО2 ознакомился и согласился с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов, тарифами банка, что подтверждается подписью ФИО2 в кредитном договоре.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором потребительского кредита № от 

<

ДАТА>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО2 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 2 084 588,57 рублей, из которых: 1 793 678,27 рублей – просроченный основной долг; 270 051,63 рубль – просроченные проценты; 20 858,67 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

<

ДАТА> в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет, который не был удовлетворен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 2 084 588,57 рублей, из которых: 1 793 678,27 рублей – просроченный основной долг; 270 051,63 рубль – просроченные проценты; 20 858,67 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с кредитным договором № от 

<

ДАТА>, межу АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, согласно которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска 2021.

Поскольку в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскании на предмет залога, подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска 2021, путем продажи с публичных торгов.

Установление начальной продажной стоимости автомобиля, на который судом обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 

<

ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 55 846 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 2 084 588,57 рублей, из которых: 1 793 678,27 рублей – просроченный основной долг; 270 051,63 рубль – просроченные проценты; 20 858,67 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска 2021, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18 февраля 2026 года.

Судья И.О. Киселева