УИД 40RS0013-01-2025-000184-39 

Дело № 2-1-349/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 21 марта 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013 года, за период с 27.03.2013 года по 13.02.2025 года, в размере 164 027,00 рублей, а также уплаченной при подаче иска госпошлины – 5920,81 рублей.

В обосновании своих требований истец указал на то, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.03.2013 года на сумму 213948,76 рублей под 23,4% годовых, сроком на 550 дней. Свои обязанности по кредитным обязательствам ответчик не исполнял и за период с 27.03.2013 года по 13.02.2025 года образовалась задолженность в размере 164 027,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии и указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит суд в иске отказать. 

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № 

<

***> от 27.03.2013 года, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 213 948,76 рублей, сроком кредита – 550 дней (с 28.03.2013 года по 28.09.2014 года), под 23,40 % годовых и ежемесячным платежом в размере 14 260 рублей.

Задолженность по указанному кредитному договору за период с 27.03.2013 года по 13.02.2025 года составила 164 027,00 рублей.

28.12.2013 года истец сформировал окончательный счет-требование с датой оплаты 28.01.2014 года.

Доказательств отправки ответчику требований о полном погашении долга в материалах дела не имеется, а потому отсутствуют основания считать, что банком востребована задолженность по договору.

07.03.2025 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа который 21.03.2024 года был выдан истцу, дело № 2-944/2024, о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.03.2013 года по 28.02.2024 года в сумме 164 027,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2240,27 рублей. 25.07.2024 года данный судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика. 

Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела и расчета задолженности следует, что последние действия по оплате задолженности совершены ответчиком 28.11.2013 года, фактически истцом период просрочки исчисляется с 27.03.2013 года и 28.12.2013 года истец сформировал окончательный счет-требование с датой оплаты 28.01.2014 года.

15.03.2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 21.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

25.07.2024 года указанный судебный приказ был отменен.

25.02.2025 года истец обратился в суд с настоящий иском.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и который истек 28.01.2017 года.

Истец должен был востребовать свой долг в течении трех лет после выставления окончательного требования и истечении срока его оплаты – 28.01.2014 года, то есть до 28.01.2017 года, что не сделал. Истец, как правообладатель права требования, обратился к мировому судье и в суд с настоящим иском более чем через 7 лет после истечения срока исковой давности и 8 лет с настоящим иском.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску и при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: