Мировой судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-119/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск 29 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: 

<

...> рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 31 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 26 января 2017 года в 07.15 часов около дома №2А по ул.Ивана Черных в г.Томске ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Альмера», гос.рег.знак ..., оставил место ДТП участником которого он являлся.

В жалобе ФИО1 пояснил, что утром 26 января 2017 года он, выезжая с парковки, зацепил припаркованный рядом автомобиль Хонда Аккорд, после чего вышел из машины, осмотрел повреждения, которые оказались незначительными, подошел к сторожу стоянки о пояснил о случившемся, после чего уехал. Вечером этого же дня он позвонил потерпевшему, они урегулировали произошедшее ДТП, между ними никаких разногласий не произошло, и он возместил потерпевшему причиненный ущерб под расписку. Считает, что в его действиях отсутствовал умысел оставления места ДТП с целью избежания ответственности, в связи с чем, просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

Потерпевший С.В., пояснил, что причиненный вред ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 января 2017 года отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно. То есть лицо, управляющее транспортным средством, – участник дорожно-транспортного происшествия должно осознавать, что оно является участником дорожно-транспортного происшествия и желать скрыться с места его совершения. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 27 января 2017 года; 

схемой административного правонарушения от 27 января 2017 года; 

рапортом от 27 января 2017 года; 

актом осмотра транспортного средства «Нисан Альмера», гос.рег.знак ...;

актом осмотра транспортного средства «Хонда Аккорд», гос.рег.знак ...;

просмотренной видеозаписью на диске; 

письменными объяснениями ФИО1 от 27 января 2017 года и аналогичными показаниями данными в судебном заседании;

письменными пояснениями свидетеля А.М. от 30 января 2017 года и данными в судебном заседании, согласно которым, 26 января 2017 года в 07.15 часов на автостоянке около дома №2А по ул.Ивана Черных в г.Томске он через камеру видеонаблюдения видел, как автомобиль Нисан не мог долго выехать с парковки, после чего водитель подошел к нему и сказал, что повредил свой автомобиль и уехал, никаких телефонов ему никто не оставлял. После этого пришел водитель автомобиля Хонда и пояснил, что у него сработала сигнализация и он обнаружил на своем автомобиле повреждения;

письменными пояснениями потерпевшего С.В. от 26 января 2017 года, согласно которым, 26 января 2017 года в 07.15 часов прозвучала сигнализация его автомобиля Хонда Аккорд, припаркованного на автостоянке около дома №2А по ул.Ивана Черных в г.Томске. Придя на автостоянку, он увидел, что у его автомобиля имеются повреждения правой стороны (глубокие царапины). Охранник про повреждения на его автомобиле ничего не говорил. Он вызвал сотрудников ГИБДД, оставил свой номер телефона охраннику стоянки. Вечером этого же для ему позвонил ФИО1 и возместил причиненный ущерб.

Данные показания последовательны, согласуются с иными положенными в основу постановления доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сообщил сторожу о ДТП и оставил ему свои контактные данные, лишь после этого уехал, несостоятелен, опровергается показаниями А.М. и С.В.

Доводы жалобы о том, что транспортному средству были причинены незначительные повреждения, ФИО1 возместил потерпевшему причиненный ущерб, оставил свой номер телефона, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования п. 2.5 Правил дорожного движения он не выполнил и оставил место ДТП, что свидетельствует о совершении правонарушения.

Довод стороны защиты о том, что с потерпевшим никаких разногласий не было и ФИО1 не выполнил лишь требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения и его действия необходимо переквалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ несостоятелен, поскольку данные обстоятельства опровергаются фактом обращения С.В. в полицию по факту ДТП.

Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 определена в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 31 января2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков