Дело №

УИД 26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, 

с участием:

представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту 

<

адрес> – ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту 

<

адрес> к ФИО15 Зое ФИО4 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключении информации из информационного ресурса о признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту 

<

адрес> обратилось в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО15 Зое ФИО4 о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, исключении информации из информационного ресурса о признании инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> «межрайонное) (далее по тексту - Управление ПФР) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности» обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив справку серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей была впервые установлена вторая группа инвалидности по общей заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. 

Из бюро МСЭ в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена вторая группа инвалидности по общей заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. 

На основании указанных документов решением заместителя начальника Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). На основании вышеуказанных документов решением Управления ПФР ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы 2 группа ограничения способности к трудовой деятельности» и ФСД. 

В соответствии с ФЗ № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, получающим пенсию по инвалидности, в январе 2017 была выплачена единовременная выплата в размере 5000 руб.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, стало известно, что дела по освидетельствованию ФИО2 в архиве ФКУ ГБ МСЭ не имеется, сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро МСЭ, на основании которых ФИО2 были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. 

Истец считает, что полученные сведения свидетельствуют о том, что ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при обращении в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, истец считает, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был нарушен порядок проведения медико-социальной экспертизы ФИО2, и незаконно выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности, что повлекло назначение и выплату ей пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 542 рублей 76 копеек, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 135 рублей 57 копеек, а также единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 рублей. 

Считает, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, ФИО2 действовала недобросовестно.

В соответствии с Концепцией создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, поставщиками информации для формирования и ведения Федерального реестра инвалидов (далее – ФРИ) являются: Фонд социального страхования Российской Федерации; Пенсионный фонд Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги инвалидам; федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; иные организации, участвующие в предоставлении таких услуг.

Федеральный реестр инвалидов содержит в себе всю информацию об инвалидах. Через сервис информирования граждане, признанные инвалидами, смогут отслеживать исполнение различными ведомствами своей программы реабилитации или абилитации, видеть актуальные размеры назначенных социальных выплат и пенсии, дату следующего переосвидетельствования в МСЭ и срок, на который установлена инвалидность. 

Следовательно, органам Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» являющимся одним из поставщиков информации в Федеральный реестр инвалидов, необходимо удалить информацию о признании ответчика инвалидом.

Просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», согласно которым ФИО15 Зое ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Грузия, проживающей по адресу: 

<

адрес>, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца незаконно полученные суммы социальных выплат: пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 542 рублей 76 копеек, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 135 рублей 57 копеек, а также единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 полностью поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила суд удовлетворить иск в полном объёме. 

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление, из содержания которых усматривается, что ФИО2 исковые требования не признаёт и просит в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях основаниям. 

От представителя ФИО2 - ФИО7 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, также предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в архиве Учреждения отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 за 2010 год.

Также отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 088/У-06 и в «Алфавитной книге» бюро № - филиала Учреждения.

Вместе с тем, в Учреждении сохранилась книга протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно записи, которой, ФИО2, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; перв., была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности – 12.11. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности руководителя бюро № - филиала Учреждения, врача по МСЭ, терапевта.

Согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с той же даты, была уволена по п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ (инициатива работника (собственное желание)).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелям учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за декабрь 2010 бюро МСЭ - филиала № Учреждения, а также протоколу заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в комиссию входили: 

ФИО8 - врач-специалист по МСЭ (терапевт);

ФИО9 - врач-специалист по МСЭ (хирург);

ФИО10- специалист по реабилитации;

ФИО11 - спец, по соц. работе;

ФИО12 – врач-специалист по МСЭ (невролог)

ФИО13 - психолог

Удалить из Информационного ресурса для загрузки архивной информации по инвалидам (Реестр архивной информации) сведения о признании инвалидом ФИО2 Учреждение сможет только после признания судом справки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО2 рассмотреть на усмотрение суда.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своей внутренней убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статьям 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующей.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующей субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общей правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданке, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно сведениям, содержащимся в «Книге 4 протоколов заседаний бюро МСЭ» предоставленным ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, ФИО2, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; перв., была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности – 12.11. 

Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1031н утверждены форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядок их составления.

Согласно п. 1 Порядка составления форм справки и выписки, реквизиты формы справки, подтверждающей факт установления инвалидности и формы выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, заполняются в точном соответствии с записями аналогичных реквизитов в акте освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 7 Порядка справка, подтверждающая факт установления инвалидности, и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, подписываются руководителем бюро медико-социальной экспертизы и заверяются печатью.

Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выдается гражданке, признанному инвалидом.

Выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении ей пенсии по инвалидности и с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из бюро МСЭ в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена вторая группа инвалидности по общей заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. 

На основании указанных документов решением заместителя начальника Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности», которая производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 114 135 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей социальной пенсии по инвалидности. 

Решением Управления ПФР ответчику ФИО2 была назначена социальная пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы 2 группа ограничения способности к трудовой деятельности», которая производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 344 542 рублей 76 копеек.

В соответствии с ФЗ № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, получающим пенсию по инвалидности, в январе 2017 была выплачена единовременная выплата в размере 5000 руб.

Выплата страховой пенсии в пенсионном фонде приостановлена, так как поступило письмо из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которому стало известно, что дела освидетельствования ответчика в архиве ФКУ ГБ МСЭ не имеется, сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро МСЭ, на основании которых ФИО2 были назначены социальная пенсия по инвалидности, ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. 

В этой связи, выплата пенсии, ЕДВ ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что справка Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 инвалидности 2 группы бессрочно выдана с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку доказательств установления ответчику 2 группы инвалидности бессрочно, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено, медико-экспертные документы ФИО2 в службе медико-социальной экспертизы отсутствуют, а частично присутствующие свидетельствуют о присвоении 3-й группы инвалидности на иной срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконной выдаче ФИО2 справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, Бюро N 1 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>", согласно которой ей была установлена вторая группа инвалидности без ограничения ее срока. 

Учитывая, что направленная Филиалом № Бюро медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы ФИО2 соответствует требованиям установленным Приказом Минздравсоцразвития России N 1031н и идентична справке, которая была представлена ФИО2 при обращении в Управление, однако данные документы содержат сведения, несоответствующие сведениям, указанным в протоколе заседаний бюро МСЭ № о группе и сроке установления инвалидности, суд находит требования истца о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Филиалом № Бюро медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование о взыскании с ФИО2 сумм социальных выплат не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, предусмотренных статьей.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ей страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ). Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Как следует из содержания искового заявления свои требования в указанной части истец мотивирует возникновением у ответчика неосновательного обогащения, в следствии получения необоснованно начисленных денежных сумм. Однако суд не может согласиться с доводами истца в данной части.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданке в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданке в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ей в обязанность контролировать их действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-190).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы.

Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданке инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданке инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданке пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту 

<

адрес>, обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ФИО2 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, ссылалось в обоснование своих требований на то, что ФИО2 пенсионному органу была представлена недействительная справка МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей инвалидности, которая послужила основанием для назначения и выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. По сути, тем самым пенсионным органом заявлено о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает отсутствие доказательств, достоверно подтверждавших не прохождение ФИО2 медико-социальной экспертизы, а следовательно, её осведомленность о порочности выданной ей справки об установлении инвалидности 2 группы бессрочно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований истца, являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении неё медико-социальной экспертизы и получении ею справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, следовательно бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении статуса инвалида и предъявлении в пенсионный орган справки об установлении инвалидности, возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат. 

Вместе с тем, факт недобросовестности в действиях ФИО2 при установлении ей инвалидности судом не установлен, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, что ответчиком были предоставлены подложные документы или же совершены иные действия, направленные на незаконное получение статуса инвалида.

Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Кроме этого, по мнению суда, ФИО2, будучи уверенной в своей добросовестности, и не обладая информацией (доказательств обратного суду не представлено) о том, что в протоколе заседания комиссии МСЭ ей установлена 2 группа инвалидности на срок до 12.11, а не 2 группа бессрочно, утратила возможность проходить переосвидетельствование за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения выплат.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в назначении и выплате ей пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, как и её недобросовестность при получении этих сумм, при рассмотрении дела судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания полученной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту 

<

адрес> к ФИО15 Зое ФИО4 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключении информации из информационного ресурса о признании инвалидом, - удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», согласно которым ФИО15 Зое ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно. 

Возложить на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» обязанность исключить из информационного ресурса сведения об установлении ФИО15 Зое ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности бессрочно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО15 Зои ФИО4 в пользу Управления ПФР полученных: пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 542 рублей 76 копеек, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 135 рублей 57 копеек, а также единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО14ёва.