Дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции (двух флаконов емкостью 100 мл с надписью «Лосьон косметический Вита-септ»).

ФИО1 обратилась в Интинский городской суд РК с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

ОМВД г.Инты, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит их несостоятельными. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Установлено, что __.__.__ ФИО1, являясь физическим лицом, из одноэтажного здания, расположенного по адресу ____ в нарушение ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ осуществила розничную продажу двух флаконов спиртосодержащей продукции емкостью 100 мл с надписью «Лосьон косметический Вита – септ» с содержанием спирта этилового ректификованного 75 % по цене 

<

....> за флакон. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции по факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции ФИО1, рапортом сотрудника дежурной части, фиксирующем сообщение об обнаружении у 

<

....> двух флаконов спиртосодержащей жидкости, объяснениями 

<

....> протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта №__, сведениями о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проданная спиртосодержащая продукция не является алкогольной либо спиртосодержащей, опровергается материалами дела.

Согласно заключению экспертизы по исследованию спиртосодержащих жидкостей от 30.01.2019 года N 167 представленные жидкости, находящиеся в двух бутылках (флаконах) вместимостью по 0,1 л с надписью на этикетках «Лосьон косметический ВИТА-СЕПТ», изготовлены на основе этилового ректификованного спирта, который соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", ГОСТ Р 55878-2013 «Спирт этиловый технический гидролизный ректификованный. Технические условия». Представленные жидкости не содержат в своем составе денатурированных добавок и диэтилфталата, а также не содержат токсичные микропримеси, не характерные, согласно ГОСТ 32039-2013, для водок и этилового ректификованного спирта из пищевого сырья. 

Таким образом, результаты проведенного экспертного исследования позволяют отнести реализованную ФИО1 жидкость к спиртосодержащей пищевой продукции. Каких-либо данных для отнесения реализованной жидкости к спиртосодержащей непищевой продукции не имеется.

Выводы проведенной по делу экспертизы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами являются достаточными для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного не усматривается оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Вежнина