Дело № 12-444/2021

75RS0001-02-2020-010999-11

РЕШЕНИЕ

5 марта 2021 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Емельянова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое судьей Забайкальского краевого суда удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоба поддержала. 

Представитель УФК по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О назначении внеплановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа», в отношении ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», руководителем которого является ФИО1, по результатам которой составлен акт.

Согласно акту проверки, в ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятий Плана социального развития центров экономического роста Забайкальского края, утвержденного распоряжением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Государственному казенному учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» доведены лимиты бюджетных обязательств за счет средств иного межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета бюджету Забайкальского края в соответствии с Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 99 634 061,97 руб. на приобретение фельдшерско-акушерских пунктов.

В целях реализации Плана социального развития центров экономического роста Забайкальского края, утвержденного распоряжением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Государственным казенным учреждением «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» с ООО «Стройсервис» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № (ИКЗ: №) на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества «Фельдшерско-акушерский пункт» (единый недвижимый комплекс) в Могойтуйском, Агинском, Борзинском районах на сумму 50 007 066, 64 руб. (в том числе за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета -49 506 995, 97 руб.).

В соответствии с пунктом 1.2. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Стройсервис» обязуется передать, а Государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» принять объект недвижимого имущества - «Фельдшерско-акушерский пункт» (единый недвижимый комплекс) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Разделом 6 «Порядок передачи недвижимости» Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что для проверки объекта недвижимости в части его соответствия требованиям Контракта Покупатель обязан провести экспертизу в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения уведомления Продавца о готовности объекта недвижимости к передаче. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие передаче документов в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

После уведомления Покупателя об устранении Продавцом выявленных недостатков, Покупатель в течение пятнадцати дней принимает решение о готовности к передаче или об отказе в передачи документов в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Техническим заданием (Приложению № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена общая рабочая площадь здания фельдшерско-акушерского пункта - 171,08 м2.

Согласно пункту 2 акта приема товара к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» ФИО1 , поставленный товар - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (кадастровый номер земельного участка №) соответствует требованиям, установленным условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, составляет 160 м2.

В нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Государственным казенным учреждением «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» осуществлена приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Директором Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» ФИО1 осуществлена приемка фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, несоответствующего условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Данные обстоятельства привели к уменьшению поставляемого товара (не поставка фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по указанному выше адресу).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки; государственным контрактом, дополнительным соглашением к нему; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что размеры фельдшерско-акушерского пункта рассчитывался по внешним точкам сооружения и равен 171,08 м, по расчету по внутренним точкам объекта - размер площади 160 м, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что целями установленного им регулирования является, в том числе, обеспечение эффективного использования денежных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Государственным казенным учреждением «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» с ООО «Стройсервис» заключены государственные контракты и дополнительные соглашения к ним. Техническим заданием (в редакции дополнительных соглашений) установлена общая рабочая площадь здания фельдшерско-акушерского пункта - 171,08 м2.

Из акта приема товара следует, что поставленный товар - объект недвижимого имущества, соответствуют требованиям, установленным условиями государственного контракта, однако в акте указано на то, что площадь принятого объекта составляет 160 м2.

Между тем названная площадь не соответствовала на момент его приемки Заказчиком условиям государственного контракта и дополнительного соглашения к нему, являющегося неотъемлемой частью госконтракта.

Тем самым Заказчиком были приняты в нарушение условий государственного контракта объект, не соответствующий техническим характеристикам, установленным государственным контрактом, без предъявления требования к поставщику о принятии иных мер к устранению недостатков.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятый по государственному контракту объект, исходя из установленных недостатков, имеет иную, более низкую стоимостную характеристику, что свидетельствует о завышении стоимости фактически проведенных работ, не соответствующих условиям государственного контракта.

Доводы жалобы о том, что в техническом задании к Государственному контракту используется термин «общая рабочая площадь» не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Содержание Государственного контракта и дополнительного соглашения к нему не имеют данных о том, что термин «общая площадь» и «общая рабочая площадь» имеют разное значение, таковых доказательств не представлено и в судебном заседании.

Оценивая довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении не может быть признан судом незаконным.

В судебном заседании установлено, и не оспорено заявителем, что приказом УФК по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О назначении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» была назначена выездная проверка в срок 11 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом УФК по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О приостановлении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», назначенной приказом Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-о» данная проверка была приостановлена в связи с наличием обстоятельств, которые делают невозможным дальнейшее проведение проверки по причинам, не зависящим от проверочной группы.

Приказом УФК по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №б-о «Об отмене плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» проверка, назначенная приказом Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-о отменена в соответствии с пунктами 2, 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в ДД.ММ.ГГГГ государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Внеплановая выездная проверка в отношении Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» проводилась на основании приказа УФК по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении внеплановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного законом срока. 

С учетом изложенного, указанные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: В.Е.Емельянова