78RS0010-01-2024-000492-54

Дело № 2-411/2024 19 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 " к ИП ФИО3 " о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что 01.05.2023 г. между сторонами был заключен договор подряда № SE-00363 на проведение комплекса работ по ремонту балкона по адресу: 

<

адрес>., 24.10.2023 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору. Общая стоимость работ по договору подряда составила 124 280 руб. 00 коп. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору, срок окончания работ установлен до 10.11.2023 г. включительно, при этом работы ответчиком до настоящего времени не выполнены. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика 21.01.2024 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 124 280 руб. 00 коп., материальные убытки в размере 29 330 руб. 00 коп., неустойку в размере 26 098 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5 извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании посредством ВКС Фрунзенского районного суда г.Ярославля просил в удовлетворении искового заявления отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

01.05.2023 г. между сторонами был заключен договор подряда № SE-00363 на поставку товаров и выполнения следующих работ: 

-производство замера (обмера) оконных, балконных и дверных проёмов, на основании которых контрагентом подрядчика будет производиться изготовление дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля: BRUSBOX из металлопластикового профиля с использованием стеклопакетов 4х16х4;

-передача по заданию заказчика изготовителю изделия заказа на изготовление изделия по индивидуальным размерам заказчика, поставка(продажа) изделия заказчику по цене подрядчика;

-хранение изделия;

-доставка изделия заказчику или на склад подрядчика для хранения изделия до момента его установки;

-установка (монтаж) изделия: Балкон;

Выполнение дополнительных видов работ, в случае если они предусмотрены настоящим договором и оплачены заказчиков.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено материалами дела, в соответствии с пунктом 2.1 условий договора общая стоимость работ составила 124 280 руб. 00 коп., при этом пунктом 2.2 установлено, что в день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 74 500 руб. 00 коп., пунктом 2.3 установлено, что оставшуюся сумму в размере 49 780 руб. 00 коп. заказчик оплачивает по договоренности с подрядчиком либо в день осуществления подрядчиком монтажа изделия по указанному заказчиком адресу, либо в день подписания акта приема-передачи изделий.

Заказчик в полном объеме выполнил свои обязательства, уплатив ответчику денежные средства в размере 124 280 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операциям, распиской (л.д.20-24).

Согласно пункту 2 дополнительного договора к договору подряда, установлен срок выполнения работ не позже 10.11.2023 г. 

При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец 21.01.2024 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 18). Данная претензия не была рассмотрена ответчиком. 

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору подряда суд находит обоснованным по праву и по размеру требование о возврате денежных средств в размере 125 400 руб. 00 коп. ответчиком истцу. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 26 098 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в день подписания договора осуществляет предоплату в размере 74 500 руб. 00 коп.

Заказчик в полном объеме выполнил свои обязательства, уплатив ответчику денежные средства в размере 124 280 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операциям, распиской (л.д.20-24).

В статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанно, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, а также степень нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 80 749 руб. 00 коп. ((125 400 + 26 098 + 10 000)/100*50), что составляет 80 749 руб. 00 коп. с истца.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 330 руб. понесенные в связи с необходимостью выезда из 

<

адрес>, составления досудебной претензии, и её отправки ответчику. В подтверждении несения указанных расходов представлены выписки по счетам кредитной карты, товарные чеки история операций по дебетовой карте. (л.д. 48-58) 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 29 330 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании статьи 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ИП ФИО3 " (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 " (

<

данные изъяты>) денежные средства по договору в размере 125 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 26 098 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки в размере 29 330 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 749 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 г.