Дело № 2а-1752/2025 03RS0054-01-2025-003114-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Мелеузовскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Мелеузовскому району обратился в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что ФИО1 осужден 10 ноября 2023 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Мелеузовского районного суда от 03 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 6 месяцев лишения свободы по п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор 02 октября 2023 года мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ 15 % к 1 году лишения свободы по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 26 июня 2023 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ – 15 %. Постановлением Салаватского городского суда Республика Башкортостан от 03 октября 2023 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 4 дней принудительные работы заменены на 4 месяцев 4 дня к 11 месяцам принудительных работ – 15 % и к отбытию 1 год лишения свободы и окончательно 1 год 1 месяц лишения свободы.

02 ноября 2024 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2024 года, на основании заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел, то есть до 02 ноября 2027 года, с возложением на него следующих административных ограничений в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., если это н связано с осуществлением им трудовой деятельности; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Так, в течении 1 года поднадзорный ФИО1 совершил 3 административных правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - 24 июля 2025 года и 03 августа 2025 года, а также ст. 20.21 от 11 августа 2025 года «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», он признан виновным в совершении указанных правонарушений, указанные постановления вступили в законную силу и в установленном законом порядке ФИО1 обжалованы не были.

Просит дополнить ФИО1 ограничение в виде: запрета выезда за пределы муниципального района Мелеузоский район Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением, поддержав требования, просил их удовлетворить, а также рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, возражений относительной административных исковых требований не представил.

В силу ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Старший помощник прокурора Ульянкина И.С. в судебном заседании полагала административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно: 

1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст.272, ч. 3 ст. 273 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15).

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2024 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года со следующими административными ограничениями:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего посте отбытия наказания.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ 02 ноября 2024 года.

11 декабря 2024 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Мелеузовскому району.

В течение 1 года ФИО1 совершил 3 административных правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей предусмотренных ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния» от 14 августа 2025 года, за что постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) признан виновным в совершении указанного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., предусмотренному ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей предусмотренных ФЗ если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния» от 19 августа 2025 года, за что постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) признан виновным в совершении указанного правонарушения, за, что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Появление в общественном месте в состоянии опьянения» 11 августа 2025 года, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.. Указанные постановления вступили в законную силу и в установленном законом порядке ФИО3 обжалованы не были.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, может свидетельствовать о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, вызывался ли ФИО1 в ОМВД России по Мелеузовскому району для дачи объяснений, было ли связано его отсутствие по месту жительства с исполнением функциональных обязанностей по месту работы, либо были другие причины, не представлено иных характеризующих данных на осужденного, свидетельствующих о его желании или нежелании исправляться после отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для установления такого вида дополнительного административного ограничения как запрещение административному ответчику выезда за пределы муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию - согласно паспорта (

<

№>) ФИО1 зарегистрирован с 07 июля 2006 года по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ФИО3 не относится к числу лиц, которым установление такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в силу Закона является обязательным.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 менял место жительства в течение срока административного надзора без уведомления сотрудников правоохранительных органов, административным истцом не представлено.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что установление такого вида ограничения, как запрещение выезда за пределы муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, и не будет несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

Тем самым, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется. 

При этом суд считает возможным разъяснить административному истцу о том, что он вправе обратиться в суд с ходатайством о дополнении ранее назначенных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы, в иной временной период либо иного ограничения.

Оснований для установления иных административных ограничений в настоящем судебном заседании суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Отдела МВД России по Мелеузовскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова