Дело № 2-1586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1586/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истицы, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1 352 485 рублей 44 копейки. 

В последующем, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на правопреемника ФИО2 по соглашению об уступке права требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 указанной суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 42 497 рублей 46 копеек, остаток долга составляет 1 309 987 рублей 98 копеек.

Таким образом, как считает истец, должником – ответчицей не производятся надлежащие действия по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как известно истице, у ФИО3 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

адрес>

Наличие зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по иску ФИО1 к ФИО3, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и наложен арест на указанный земельный участок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчица не предпринимала, достаточных средств не имеет, истица полагает возможным обратить взыскание на указанный выше земельный участок ответчицы.

По изложенным основаниям ФИО2 в исковом заявлении и ее представитель ФИО1 в судебном заседании, просили суд обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ истица и ответчица, не сообщившие суду причины неявки.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение представителя истицы, оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу решению Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 352 485 рублей 44 копейки. 

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 его правопреемником ФИО2 по соглашению об уступке права требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 суммы в размере 1 352 485 рублей 44 копейки.

Как сообщил представитель истицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 42 497 рублей 46 копеек, остаток долга составляет 1 309 987 рублей 98 копеек.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО3 составляет 1 282 416 рублей 68 копеек.

В рамках исполнительного производства установлено имущество должника ФИО3: автомобиль «ВАЗ-217030», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Принадлежности ответчице указанного земельного участка на праве собственности подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении него.

Арестованное в рамках исполнительного производства транспортное средство «ВАЗ-217030» по акту от ДД.ММ.ГГГГ было передано на ответственное хранение ФИО4, при проверке сохранности которого, впоследствии было установлено, что по адресу хранения автомобиль отсутствует, местонахождение его установить не представилось возможным, в связи с чем материал по данному факту был направлен в отдел дознания.

То есть единственным имуществом ответчицы, установленным в рамках указанного выше исполнительного производства, на которое возможно обратить взыскание в погашение задолженности перед истицей, является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который наложен арест в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором приведенной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из представленной суду судебным приставом-исполнителем информации, а также подтверждено представителем истицы, на указанном выше земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который не зарегистрировано.

При этом, указанный объект не может быть отнесен к жилому помещению, на которое в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, как и на земельный участок, на котором он расположен, так как не пригоден для проживания, поскольку незавершен строительством, а кроме того суду, в условиях состязательности гражданского процесса не представлено доказательств того, что он (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника – ответчицы и членов ее семьи, совместно проживающих в указанном помещении.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости в отношении него, составляет сумму в размере 818 800 рублей 49 копеек.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в силу установленных судом и приведенных выше обстоятельств, а также положений законодательства РФ, иск ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман