Дело № 2-.../2019г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Р» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Р» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай-ДТП. В результате имуществу ответчика (автомобиль 

<

данные изъяты>) был причинен материальный вред.

ФИО1 обратился в ПАО СК Р с заявлением о выплате страхового возмещения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Р», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с суммой выплаты, ответчик обратился в суд. С целью установления обстоятельств заявленного события в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Экспертным заключением и вынесенным на его основе решением суда было установлено, что повреждения автомобиля ответчика не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Р», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Р».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ( л.д. ...).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверт с судебным извещением возвращены в суд почтовой организацией (л.д. ...).

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 п.1 ГК РФ 

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... мин. в г. Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 (л.д. ...).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Р» (л.д. ...).

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Р» с заявлением о страховой выплате (л.д. ...).

ПАО СК «Р» случай был признан страховым (л.д. ...), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. ...).

Вышеуказанные обстоятельства установлены также решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов ( л.д. ...).

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Р» была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта не определяется, поскольку повреждения ТС с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт пришел к выводу, что исходя из сопоставления масштабных моделей транспортных средств следует заключить, что имеющиеся нарушения поверхностей элементов правой боковой части а/м Honda, расположены выше наиболее выступающей части бампера переднего а/м Daewoo, что позволяет сделать вывод о невозможности их возникновения в результате касательного или скользящего взаимодействия с элементами передней левой части а/м Daewoo, при заявленных обстоятельствах ДТП.

Таким образом, на основании проведённого исследования, эксперты пришли к выводу, что повреждения а/м 

<

данные изъяты>, указанные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в Акте осмотра ТС № ... от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т» и отраженные на предоставленных фотоснимках, с технической точки зрения, не соответствуют как установленному характеру и направлению взаимодействия ТС, так и характерным особенностям строения передней левой части а/м 

<

данные изъяты>, а следовательно не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на участке проезжей части у дома 

<

адрес>

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела каких-либо доказательств наступления ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая установлено не было, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения ФИО1, отсутствовали.

ФИО1, не имея на то законных оснований, получил страховую выплату в размере ... руб. Выплаченные страховой компанией денежные средства в добровольном порядке не вернул, направленная в его адрес претензия (л.д. ...) оставлена без удовлетворения.

В действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования ПАО «Р» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества СК «Р»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества СК «Р» неосновательное обогащение в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина