24RS0011-01-2020-000282-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23сентября2020года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 267/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 28.02.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №… согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 188576 рублей, сроком на 20 месяцев, с уплатой процентов в сроки и порядке установленные договором. Однако заемщиком – ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности ответчика перед ПАО КБ «Восточный» за период с 29.10.2013 года по 18.05.2018 года. По состоянию на 18.05.2018 года сумма задолженности составила в общем размере – 164272 рубля 89 копеек. Из них: задолженность по основному долгу - 121436 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 29116 рублей 09 копеек, неустойка – 13720 рублей.

В добровольном порядке ответчик не производит уплату задолженности по кредиту. 

В связи с этим ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №… от 28.02.2013 года в общем размере 164272 рубля 89 копеек и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 4485 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на пропуск срока исковой давности истцом, в связи с чем просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, о чем представила суду письменное заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между сторонами 28.02.2013 года был заключен договор кредитования №13/0953/00000/400095 согласно которого истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 188576 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в сроки и порядке установленные договором. 

28.02.2013 года свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, при этом ответчица воспользовалась денежными средствами Банка, допустила нарушения своих обязательств по своевременному и полному гашению кредита, произведя последний платеж 28.10.2013 года в размере 18 рублей 54 копейки, после чего платежи не производила и задолженность по кредиту банку не возвращает. 

Что подтверждается: - Анкетой и заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования №13/0953/00000/400095 от 28.02.2013 года направленное в ПАО КБ «Восточный» (л.д.5 – 9); - выпиской по счету ФИО1 за период с 28.02.2013 года по 28.10.2013 года (л.д.12 – 14).

Согласно предоставленного суду стороной истца расчетом суммы задолженности ответчицы по договору кредитования №13/0953/00000/400095 от 28.02.2013 года по состоянию на 18.05.2018 года (л.д.15) следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2018 года у ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» образовалась задолженность в общем размере – 164272 рубля 89 копеек. Из них: задолженность по основному долгу - 121436 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 29116 рублей 09 копеек, неустойка – 13720 рублей. При этом период задолженности определен с 28.03.2013 года по 18.05.2018 года.

Судом также установлено что 02.02.2015 года Мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с токарь О.А. суммы задолженности по кредитному договору №13/0953/00000/400095 от 28.10.2013 года, в сумме задолженности - 150552 рубля 89 копеек и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 2105 рублей 53 копейки в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк». Определением Мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 16.02.2015 года, вышеназванный судебный приказ от 02.02.2015 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.30). 

31.07.2020 года ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковым заявлением в Дзержинский районный суд Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору №13/0953/00000/400095 от 28.02.2013 года, в общем размере 164272 рубля 89 копеек и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 4485 рублей 46 копеек (л.д.32).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор №… от 28.02.2013 года между истцом и ответчиком, заключен на 36 месяцев. Тем самым срок указанного договора закончился 28.02.2016 года, о чем истцу было известно, а о нарушении своего права истец узнал в октябре 2013 года после не поступления очередного платежа от ответчика (заемщика), а также после окончания срока кредитного договора и не оплаты заемщиком (ФИО1) суммы задолженности по нему. 

Вместе с тем в течении установленного законом трехлетнего срока исковой данности, истец обращался за судебной защитой своего нарушенного права, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края до 02 февраля 2015 года. При этом вынесенный 02.02.2015 года судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края 16.02.2015 года в связи с поступившими возражениями должника – ФИО1 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с настоящим иском в суд после истечения трех летнего срока исковой давности, а именно 31.07.2020 года. 

Поскольку обращение истца с исковым заявлением было за пределами срока исковой давности, поэтому довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности в данной части заслуживает внимания.

Поскольку ответчица ФИО1 заявила в ходе судебного разбирательства по делу ходатайство об отказе истцу (ПАО КБ «Восточный») в иске по причине пропуска им срока исковой давности без уважительных причин, а истцом не предоставлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым принять решение об отказе в иске ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №13/0953/00000/400095 от 28.02.2013 года, именно по этому основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 164272 рубля 89 копеек, по договору кредитования №… от 28.02.2013 года – отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В.