Приговор

 вступило в законную силу: 18.04.2017 года.

Дело № 1-23/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 3 апреля 2017 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Сон А.И.,

при секретаре Аксеновой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Облученского района ЕАО ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: Алешина А.А., Давидович О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого:

- 02.07.2012 Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы (не отбытая часть наказания 3 года 8 месяцев 17 дней) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ФИО3, судимого:

- 09.07.2013 Хоринским районным судом республики Бурятия по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы (не отбытая часть наказания 3 года 11 месяцев 20 дней) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

по делу под стражей не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 30 минут ДАТА до 10 часов 30 минут ДАТА Х., назначенный на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО № Х от ДАТА, имеющий специальное звание старший лейтенант внутренний службы, будучи в форменной одежде со знаками различия, пребывал на рабочем месте на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, расположенного по АДРЕС, где исполнял должностные обязанности по надзору и контролю за лицами, состоящими на профилактическом учете, наблюдению за поведением осужденных в местах их размещения с целью предотвращения и пресечения преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, на основании:

- п. 3, 4 приказа Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», согласно которым осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену, в состав которой входят: оперативный дежурный, он же начальник смены, персонал надзора и дополнительные силы;

- п. 40, п. 55, п. 66, п. 67, п. 70 должностной инструкции, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО майором внутренней службы А.Д. Таричко от 28.01.2016 г.

ДАТА осужденные ФИО2 и ФИО3 находились на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по АДРЕС, где с 08 часов 30 минут заступили на работы по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для получения продуктов в столовой и раздачи пищи осужденным, водворенным в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

ДАТА в период времени с 12.00 часов до 12 часов 40 минут, в соответствии с распорядком дня осужденных в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДАТА № Х, осужденные ФИО2 и ФИО3 получили в столовой ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО продукты питания и направились в дежурную часть ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для проведения работниками исправительной колонии, находящимися в составе дежурной смены, обысковых мероприятий, с целью предотвращения проноса осужденными ФИО2 и ФИО3 запрещенных предметов в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. 

В указанный период времени в помещении дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО совместно с другими сотрудниками дежурной смены находился дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО старший лейтенант внутренней службы Х., который, исполняя свои должностные обязанности, стал производить обысковые мероприятия, в ходе которых проверил продукты питания, полученные осужденными ФИО2 и ФИО3 в столовой, после чего провел личный обыск осужденного ФИО3 в ходе которого у последнего не было обнаружено каких-либо запрещенных к проносу предметов. Затем он стал проводить личный обыск осужденного ФИО2, в ходе которого, обнаружив у последнего при себе запрещенные к проносу в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО предметы в виде сигарет и чая, изъял их, при этом осужденный ФИО2, стал выражать недовольство производимыми Х. действиями в связи с исполнением своих должностных обязанностей и осуществлением последним служебной деятельности. Осужденный ФИО2 потребовал от Х. не изымать обнаруженные сигареты и чай, на что Х. ответил отказом и изъял обнаруженные запрещенные предметы. После чего Х. продолжил проводить личный обыск осужденного ФИО2, в ходе которого, обнаружил в носке, надетом на левую ногу осужденного ФИО2, запрещенный предмет похожий на записку. При попытке Х. изъять у данный запрещенный предмет, у осужденных ФИО2 и ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Х. с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения.

После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осужденный ФИО2 ДАТА в период времени с 12.00 часов до 12 часов 40 минут, находясь в коридоре дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, расположенной по АДРЕС, осознавая правомерность и законность действий сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Х., а также то, что последний является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения и воспрепятствования изъятию у него запрещенного предмета, грубо нарушая Правила внутреннего распорядка, действуя умышленно, ладонями обеих рук с силой осуществил толчок в левое плечо дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО старшего лейтенанта внутренней службы Х., оттолкнув последнего от себя и причинив Х. физическую боль. После чего, осужденный ФИО3, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая правомерность и законность действий сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Х., а также то, что последний является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения и воспрепятствования изъятию у ФИО2 запрещенного предмета, грубо нарушая Правила внутреннего распорядка, действуя умышленно, ладонями обеих рук с силой стал осуществлять толчки в грудь дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО старшего лейтенанта внутренней службы Х., отталкивая его от осужденного ФИО2, причинив Х. физическую боль.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя по предъявленному обвинению признали частично, поскольку умысла на причинение физической боли потерпевшему у них не было, но допускают, что в ходе конфликта могли случайно ее причинить. 

Из показаний ФИО2, данных им на досудебной стадии следует, что с ДАТА, он отбывает уголовное наказание в отряде № 4 ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Он знает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и что все осужденные, отбывающие наказания, обязаны выполнять законные требования сотрудников администрации учреждения, соблюдать правила поведения и содержания в исправительном учреждении. Кроме того, он знает, что осужденные должны вежливо и уважительно обращаться к другим осужденным и сотрудникам администрации учреждения, знать и соблюдать основные права и обязанности осужденных. 

Он знает некоторых сотрудников администрации заступающих в суточные наряды ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в том числе дежурного помощника начальника колонии (ДПНК) Х., с которым у него нет никаких личных или неприязненных отношений. В ДАТА он вместе с осужденным ФИО3 каждый день выполняли хозяйственные работы по раздаче пищи осужденным, содержащимся в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Продукты для раздачи, они получают в столовой. Для того, чтобы пройти на территорию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, необходимо пройти через дежурную часть, где сотрудники дежурной смены проводят досмотр проносимых продуктов, а затем проводят личный обыск для обнаружения и изъятия запрещенных к проносу предметов. ДАТА примерно в 12 часов 30 минут он вместе с осужденным ФИО3 получили продукты в столовой и пришли в дежурную часть. Там ДПНК Х. предложил им поставить продукты на смотровой стол. Кроме Х. в коридоре также находился сотрудник дежурной смены Я. Х. стал проводить досмотр продуктов, а Я. стоял рядом и наблюдал. После того, как Х. досмотрел продукты, то провел личный обыск осужденного ФИО3. Затем Х. стал обыскивать его. Ему было неприятно, что Х. его ощупывает и он сказал, чтобы последний его руками не трогал, а взял металлоискатель и проверил им. Однако Х. не стал его слушать и продолжал проводить обыск. У него были изъяты сигареты «М» и заварной чай, которые запрещено проносить в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО. Данные сигареты и чай ему передали осужденные отряда № 4, чтобы он пронес их в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО. Он не хотел, чтобы сотрудник администрации Х. изъял у него обнаруженные сигареты и чай, поэтому стал требовать, чтобы Х. их у него не изымал. Однако Х. его не послушал и, изъяв сигареты и чай, выложил их на стол. Сотрудник администрации Я. взял сигареты и пакет с чаем, которые отнес в помещение дежурной части. В это время Х. нащупал у него в левом носке записку и сказал, чтобы он «не дергался» и предупредил, что будет её изымать. Он попросил Х., чтобы тот ничего у него не изымал. Но Х. нагнулся, присел на корточки и стал изымать из носка обнаруженный предмет. Тогда он своими ладонями резко оттолкнул от себя Х. в левое плечо. Х. попятился назад, но не упал и стал вставать. В этот момент подскочил осужденный ФИО3, который встал между ним и Х., которого обхватил и стал прижимать к стене, не давая подойти к нему и изъять обнаруженный предмет. Сотрудник администрации Я. подбежал к нему и стал требовать, чтобы он отдал запрещенный предмет. Также подбежал сотрудник администрации по фамилии М., который стал помогать Я. Куда, в процессе борьбы, подевался обнаруженный предмет, он точно не знает. Применив к нему и к осужденному ФИО3 наручники, их вывели из дежурной части. О произошедшем сожалеет. (том 1 л.д. 240-244, том 2 л.д. 36-39). 

Аналогичные показания были на досудебной стадии ФИО3 (том 1 л.д. 248-252).

Несмотря на не признание подсудимыми этих показаний суд признает их достоверными. При проведении их допросов им было обеспечено право на защиту, путем разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и предоставления защитников, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 Кроме того эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего Х., данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности дежурного помощника начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Осужденных ФИО2 и ФИО3 он знает по службе, к ним у него никакого предвзятого отношения нет, хотя они периодически допускают нарушения режима, правил поведения. ДАТА в 08 часов 30 минут, согласно суточной ведомости, он заступил на суточное дежурство вместе с сотрудниками учреждения Я. и М. При заступлении на службу, он получил мобильный видеорегистратор с идентификационным номером видеозаписи «D». В этот же день осужденные ФИО2 и ФИО3 выполняли работы по хозяйственному обслуживанию колонии, в том числе по доставке и раздаче пищи в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО. Около 12 часов осужденные ФИО2 и ФИО3 получили в столовой продукты питания и направились через дежурную часть в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Примерно в 12 часов 25 минут они с продуктами питания зашли в помещение дежурной части, где должна была быть проведена стандартная процедура досмотра пищи и личного досмотра осужденных. Находясь в коридоре дежурной части, осужденные ФИО2 и ФИО3 поставили тару и пакеты с продуктами на стол, после чего он досмотрел пищу. Сотрудник учреждения Я. также присутствовал при досмотре. Затем он стал досматривать осужденного ФИО3, у которого были изъяты две пачки сигарет «М», поскольку осужденным, водворенным в штрафной изолятор, запрещено передавать сигареты. После этого он стал проводить личный досмотр осужденного ФИО2, у которого он также изъял сигареты «М» и рассыпной чай. Далее, под носком в районе стопы он обнаружил предмет, похожий на свернутую записку. Осужденный ФИО2 дернулся и сделал шаг назад. Он попросил данного осужденного, чтобы тот не двигался и не предпринимал никаких противоправных действий. В это время сотрудник учреждения Я. взял со стола изъятые им сигареты и чай и направился в помещение дежурной части. Он стал нагибаться к ногам осужденного ФИО2, который применяя ненормативную лексику, говорил ему, чтобы он не изымал обнаруженный им предмет. Он просил осужденного не мешать ему, успокоится и не двигаться. Однако осужденный ФИО2, выражаясь нецензурно в его адрес, толкнул его руками в левое плечо, оттолкнув его от себя. Толчок был сильный, он почувствовал физическую боль, но удержался на ногах. В этот момент к нему подскочил осужденный ФИО3, встал между ним и ФИО2 и стал толкать его руками в грудь, тем самым отталкивая его от осужденного ФИО2. Толчки были сильные, в связи с чем он испытал физическую боль. Он стал кричать, высказывая требования ФИО3 перестать его толкать, но тот не прекращал свои противозаконные действия. После этого он применил к ФИО3 физическую силу, обхватил этого осужденного руками и попытался успокоить. Сотрудник учреждения Я. подбежал и обхватил руками осужденного ФИО2, пытаясь помешать ему доставать из своего носка предмет, похожий на записку. На их крики о помощи прибежал сотрудник учреждения М., который стал помогать Я. успокаивать осужденного ФИО2. Он слышал как осужденные, содержащиеся в СУОН, слышав звуки борьбы, стали кричать и спрашивать, что происходит в дежурной части, угрожали выломать входную дверь. Так как осужденные ФИО3 и ФИО2 продолжали оказывать злостное неповиновение, он включил мобильный регистратор и стал снимать происходящее в процессе борьбы. Также по радиостанции он объявил сигнал нападения на дежурную часть и вызвал наряд для оказания помощь и усмирения осужденных. 

Из показаний свидетеля Я., данных в судебном заседании следует, что проходит службу в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. ДАТА в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. 

ДАТА в 12 часов 25 минут он вместе с дежурным помощником начальника колонии Х. находился в помещении дежурной части, куда прибыли осужденные ФИО3 и ФИО2 для дальнейшего прохода на территорию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО с продуктами питания. Х. попросил осужденных поставить продукты питания на специальный стол. После этого Х. проверил продукты питания, в которых что-либо запрещенного не было. Далее, Х. провел личный досмотр осужденного ФИО3, затем приступил к досмотру осужденного ФИО2, у которого были изъяты рассыпной чай и сигареты, поскольку они запрещены к проносу и передаче осужденным, содержащимся в ПКТ, ЕПКТ и ШИЗО. При этом Х. сказал осужденному ФИО2, что тот сможет забрать изъятое на обратном пути. Однако ФИО2 стал ругаться и возмущаться, но Х. не обращал внимания и продолжал его досматривать. В это время он взял изъятые сигареты и чай и понес их в помещение дежурной части. В это время он услышал, как Х. сказал ФИО2, чтобы тот не двигался. Он вышел из помещения дежурной части и увидел, как Х. присел на корточки и склонился к левой ноге осужденного ФИО2, который попытался убрать ногу. ФИО2, выражаясь ненормативной лексикой, стал просить, чтобы Х. его отпустил и «не забирал». Он понял, что Х. нашел у осужденного ФИО2 что-то запрещенное. В это время ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, толкнул сотрудника учреждения Х. ладонями своих рук в левое плечо, тем самым с силой оттолкнув последнего от себя. Х. попятился назад, но удержался на ногах. При этом Х. держался за носок левой ноги осужденного ФИО2 и не отпускал того. В это же время ФИО3 подскочил, к Х. и стал его отталкивать от ФИО2, прижимая Х. к стене. Когда он подбежал к Х., последний, вставая, пытался бороться с ФИО3, который отталкивал того от ФИО2. Он обхватил ФИО2 препятствуя последнему избавится от предмета, обнаруженного Х. На все его требования успокоится, осужденный ФИО2 не слушался и оказывал сопротивление. Рядом на полу коридора Х. боролся с ФИО3, который не выполнял требования успокоится, оказывал сопротивление, пытался вырваться и помочь ФИО2. В это время в дежурную часть забежал сотрудник учреждения М. и стал помогать ему успокоить ФИО2. Так как в здании дежурной части из-за борьбы было шумно, осужденные, содержащиеся на первом этаже здания дежурной части в помещении СУОН стали кричать и спрашивать, что происходит. Осужденные слышали звуки борьбы и начали кричать, что они выломают дверь. В ходе борьбы осужденный ФИО2 не отдал сотрудникам учреждения предмет, похожий на записку и успел ее проглотить. К осужденным ФИО2 и ФИО3 у него неприязненных отношений нет. 

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что не присутствовал в момент отталкивания ФИО2 и ФИО3 дежурного помощника начальника ФКУ ИК-10 Х. В остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля Я. 

В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.

Согласно рапорту дежурного помощника начальника учреждения Г. ДАТА осужденные ФИО2 и ФИО3 оказали злостное неповиновение, отталкивали сотрудников исправительного учреждения с целью помешать проведению обыска (том 1 л.д. 90).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра помещения «ПАХРА» ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с сервера интегрированной системы безопасности скопированы видеофайлы в количестве 60 штук (том 1 л.д. 188-192). По запросу следователя также были истребованы видеозаписи с мобильного видеорегистратора сотрудника исправительного учреждения Х. Указанные видеофайлы и видеозаписи были осмотрены (том 1 л.д. 193-209) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 214).

В судебном заседании были просмотрены указанные файлы. 

При просмотре файла с названием «F» установлено, что на нем воспроизводится процесс задержания осужденных ФИО2 и ФИО3, а также слышно, как ДПНК Х. сообщает о применении физической силы в отношении сотрудника исправительного учреждения. 

Согласно суточной ведомости надзора дежурство ДАТА осуществляли Х., М., Я. (том 1 л.д. 34-41).

Согласно приказу № Х от ДАТА Х. назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН по ЕАО (том 1 л.д. 68-69).

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДАТА дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности имеет право: принимать решение о производстве досмотра лиц, их вещей и транспортных средств на территории, где установлены режимные требования, а также досмотра лиц, входящих на территорию колонии и производственные объекты и выходящих оттуда, а также их вещей; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и в порядке установленном законом, а также обязан организовывать проведение обысков, принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных вещей (том 1 л.д. 70-87). 

Суд проверены доводы подсудимого ФИО2 о том, что показания на досудебной стадии были им даны в болезненном состоянии и под давлением. В судебном заседании был допрошен свидетель П., которая пояснила, что показания ФИО2 давал добровольно, в ее присутствии, на здоровье жалоб не высказывал. Таким образом, учитывая, что при допросах ФИО2 ему было обеспечено право на защиту, путем разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и предоставления защитника суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми доказательствами.

Как следует из этих показаний ФИО2, не желая, чтобы у него изымали запрещенный предмет, умышленно резко оттолкнул своими ладонями от себя сотрудника исправительного учреждения Х., а осужденный ФИО3 обхватил Х. и стал прижимать к стене, мешая изъятию обнаруженного у ФИО2 предмета. Это же на досудебной стадии подтвердил ФИО3

Потерпевший Х. в судебном заседании также пояснил об аналогичных обстоятельствах применения к нему насилия со стороны осужденного ФИО2. Вместе с тем в своих показаниях Х. пояснил, что ФИО3 не только препятствовал изъятию запрещенного предмета, но и толкал его руками в грудь. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Я. и М. При этом, как следует из показаний потерпевшего Х., и от действий осужденного ФИО2, и от действий осужденного ФИО3, он испытал физическую боль. 

Суд не установил оснований, по которым потерпевший Х., а также свидетели Я. и М. могли бы оговорить подсудимых, их показания последовательны, логичны и не противоречивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются исследованными в суде материалами дела, поэтому суд оценивает их как достоверные. Кроме того, в своих показаниях потерпевший и указанные свидетели отрицали наличие к ФИО2 и ФИО3 какой-либо неприязни, даже с учетом произошедшего. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 умышленно применили насилие в отношении сотрудника исправительного учреждения Х. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их действия по ст. 321 ч. 2 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.е. применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является рецидив преступлений.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в виду наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, ранее судимы за совершение особо тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершенного ими преступления и личностей подсудимых, не снижает общественной опасности ни преступления, ни лиц их совершивших, в связи с чем, суд оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - два компакт-диск подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 02.07.2012 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Хоринского районного суда республики Бурятия от 09.07.2013 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде четырех лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 и ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять им с 3 апреля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своих апелляционных жалобах.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении им защитников.

Судья А.И. Сон