КОПИЯ

Дело № 2-838/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО (ранее - ОАО) .... Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен .... Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 71700 руб.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 164591 руб. 08 коп., состоящую из: основной долг - 69182 руб. 89 коп.; проценты - 92423 руб. 36 коп.; комиссии - 2984 руб. 83 коп.

Уведомление об уступке прав и досудебное требование должнику было направлено заказным письмом.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 164591 руб. 08 коп.

На основании изложенного, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164591,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4492 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по кредиту, поскольку банк не предпринимал никаких действий по возврату кредита, а цессионарий, умышленно увеличивая сумму задолженности, обратился в суд только в ... года. Считает, что поведение истца носит характер злоупотребления правом. Сумму основного долга не оспаривает. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку требования по размеру процентов и неустойки не соответствуют принципу соразмерности. Также, истцом в расчете задолженности не учтен произведенный ею платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3800 рублей. Кроме того, считает, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен, поскольку он начал тек с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 3 лет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, с уплатой процентов до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО .... Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Из заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитного договора АО, Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО. Она просит открыть на ее имя банковский счет (валюта счета - рубли РФ, режим счета - банковский счет), и предоставить ей банковскую карту, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами; полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет ...% годовых. Также предусмотрены следующие платежи: плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН Банка – ...%; плата за использование СМС-сервиса – ... рублей; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 рублей; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1000 рублей; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков – ...% (минимум 200 рублей); плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков – ...% (минимум 200 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен № ..., на указанных выше условиях.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.4.4.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО, банк имеет право по своему усмотрению неоднократно уменьшать кредитный лимит. В случае превышения текущей задолженности клиента по кредиту над размером нового кредитного лимита банк вправе потребовать досрочного исполнения клиентом обязательств по возврату кредита в размере этой разницы, а также уплаты всех начисленных процентов, плат и комиссий.

В соответствии с п. 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО, клиент обязуется выплачивать неустойку и платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК».

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, ООО «АФК» вправе было обратиться в суд с требованиями о возврате всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и комиссиями.

Согласно представленному истцом расчету, размер общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164591,08 руб., из которых: 69182,89 руб. – задолженность по основному долгу; 92423,36 руб. – задолженность по уплате процентов; 2984,83 руб. – задолженность по комиссиям.

В судебном заседании ответчик не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку в нем не учтена внесенная ею в счет погашения задолженности сумма 3800 руб., наличие которой подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд, проверив указанный довод ответчика, установил, что согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту было внесено 3800 руб., из которых: 1477,10 руб. – уплата просроченных процентов по договору; 2251,93 руб. – уплата процентов по договору; 70,97 руб. – погашение платы за снятие наличных.

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтена сумма погашения процентов в размере 3729,03 руб.

Таким образом, при расчете задолженности истцом была учтена сумма 3800 руб., которая внесена ответчиком в счет погашения задолженности (1477,10 руб. + 2251,93 руб. = 3729,03 руб.; 70,97 руб. – является комиссией и не идет в погашение задолженности по основному долгу и процентам).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и комиссии.

Основания для снижения размера заявленных истцом требований на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются. При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ снижение возможно только в отношении неустойки (штрафа, пени), а к процентам за пользование кредитными денежными средствами данная норма не применяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Вопреки доводу ответчика, злоупотребления правом истцом суд не усматривает.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С ДД.ММ.ГГГГ плановые платежи от ответчика не поступали; тогда истец и должен был узнать о нарушении его права.

Из определения мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не обжалуется, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть через один месяц после отмены судебного приказа, то срок исковой давности пропущенным не является.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164591,08 руб., из которых: 69182,89 руб. – основной долг, 92423,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 2984,83 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4492 руб., всего взыскать 169083 рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-838/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.