УИД: 77RS0018-02-2025-002856-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 25 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-274\25 по административному иску Нянькина фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными и отмене:

-Постановления СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 31.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3357980/25/77051-ИП;

-Постановления начальника отделения МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 17.02.2025 г. о рассмотрении жалобы по исполнительному производству № 3357980/25/77051-ИП;

-Постановления СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 17.02.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 3417956/25/77051-ИП; 

-Постановления СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 18.02.2025 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 3417956/25/77051-ИП.

Кроме того, административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2025 г. по исполнительному производству № 3357980/25/77051-ИП; взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные административным истцом, связанные с оплатой госпошлины на сумму сумма, а также почтовые расходы на сумму сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.01.2025 г. в адрес фио через сайт «Госуслуги» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 24.01.2025 г. № 3357980/25/77051-ИП. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124100801094179 от 20.01.2025 г., выданного органом: Администратором Московского парковочного пространства. 27.01.2025 г. ФИО1 оплачен штраф в размере сумма с использованием сервиса сайта «Госуслуги», денежные средства списаны со счета в ПАО «Сбербанк». 31.01.2025 г. в адрес фио поступило постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве фио от 31.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора за неуплату штрафа в размере сумма 31.01.2025 г. ФИО1 в адрес начальника МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве с использованием сервиса сайта «Госуслуги» подана жалоба на постановление от 31.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора. 17.02.2025 г. поступил ответ начальника отделения МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве об отказе в удовлетворении жалобы, постановление СПИ фио признано правомерным. 13.02.2025 г. в адрес фио поступило постановление от 13.02.2025 г. об окончании исполнительного производства № 3357980/25/77051-ИП. 18.02.2025 г. в адрес фио через сайт «Госуслуги» поступило постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 17.02.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 3417956/25/77051-ИП. Предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора, начисленного на основании постановления СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 31.01.2025 г. На основании постановления от 18.02.2025 г. со счета истца списаны денежные средства в размере сумма в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Москве. Административный истец полагает указанные действия ответчика неправомерными, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Оспариваемое постановление от 31.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора обжаловалось административным истцом в порядке подчиненности начальнику МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по Москве.

17.02.2025 г. получен ответ начальника отделения МОСП ПО ВАШ № 5 УФССП России по Москве об отказе в удовлетворении жалобы, постановление СМИ фио признано правомерным.

Таким образом, административной иск должен быть подан не позднее 03.03.2025 г. включительно, без учета нерабочих дней.

Административный иск был подан в суд 03.03.2025 г., в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что 24.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 3357980/25/77051-ИП на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124100801094179 от 20.01.2025 г., выданного органом: Администратором Московского парковочного пространства, предмет исполнения: штраф в размере сумма, в отношении должника фио

27.01.2025 г. административным истцом был оплачен штраф в размере сумма с использованием сервиса сайта «Госуслуги», в подтверждение чего в материалы дела представлен платежный документ.

31.01.2025 г. административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 31.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора за неуплату штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

31.01.2025 г. административный истец обратился с жалобой на постановление от 31.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора к начальнику МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве.

17.02.2025 г. административным истцом получен ответ начальника отделения МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве, в котором отказано в удовлетворении жалобы, постановление СПИ фио признано правомерным.

13.02.2025 г. административным истцом получено постановление от 13.02.2025 г. об окончании исполнительного производства № 3357980/25/77051-ИП, из которого следует, что на основании платежного поручения должника № 41497 от 27.01.2025 г. денежные средства были перечислены в адрес взыскателя.

18.02.2025 г. административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 17.02.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 3417956/25/77051-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, начисленного на основании постановления СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 31.01.2025 г.

На основании указанного постановления от 18.02.2025 г. со счета истца были списаны денежные средства в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство № 3357980/25/77051-ИП возбуждено 24.01.2025 г., а 27.01.2025 г. административным истцом оплачен штраф в размере сумма, то есть в течение 5 дней после возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в срок для добровольного исполнения требований, в связи с чем исполнительский сбор не должен был быть взыскан.

Указанный факт не был учтен судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 31.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, а также не был принят во внимание начальником отдела МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио при рассмотрении жалобы административного истца.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью. 

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что должником были своевременно приняты меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме сразу после получения сведений о возбуждении исполнительного производства. 

В свою очередь, административным ответчиком неправомерно не оценен факт оплаты должником задолженности в установленный срок, отказано в удовлетворении жалобы, неправомерно возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, а впоследствии обращено взыскание на денежные средства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными и отмене:

-Постановления СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 31.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3357980/25/77051-ИП;

-Постановления начальника отделения МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 17.02.2025 г. о рассмотрении жалобы по исполнительному производству № 3357980/25/77051-ИП;

-Постановления СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 17.02.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 3417956/25/77051-ИП; 

-Постановления СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 18.02.2025 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 3417956/25/77051-ИП, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере сумма, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес сторон на сумму сумма, в подтверждение чего представлены квитанции.

Указанные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Нянькина фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить: постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 31.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3357980/25/77051-ИП; постановление начальника отделения МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 17.02.2025 г. о рассмотрении жалобы по исполнительному производству № 3357980/25/77051-ИП; постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 17.02.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 3417956/25/77051-ИП; постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио от 18.02.2025 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 3417956/25/77051-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Нянькина фио (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2025 года