Дело № 5-226/2017.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, 

<

...>. 1 декабря 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушив п.1.5., 9.10., 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №3, двигавшимся впереди в попутном направлении прямо.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, левого коленного сустава.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Защитник Назаров А.В. пояснил, что ФИО1 знает о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетель Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Потерпевший №3

В судебном заседании защитником Назаров А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за истечением срока давности, привлечения к административной ответственности.

Представитель свидетеля Потерпевший №3- ФИО2 с ходатайством не согласился, поскольку ФИО1, злоупотребляя своим правом, уклонялся от явки в суд, поэтому этот срок должен быть исключен из общих сроков давности.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ.

В соответствие со ст.4.5. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8., 12.24., 12.26., частью 3 статьи 12.27., частью 2 статьи 12.30. настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст.28.9. ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10. настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ. Доводы представителя ФИО2 на требованиях закона не основаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 1 декабря 2017 года.