Дело №

УИД 36RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 января 2024г.

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9, участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО5, действующего в интересах ФИО1, к нотариусу нотариального г.о.

<

адрес> ФИО6 о возложении обязанности восстановить срок для принятия наследства,

установил:

заявитель ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО5 является наследником ФИО8 по представлению, поскольку является ее племянником. Его дед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является родным братом ФИО3, который умер в 1989г. Супруга ФИО3 – является тетей истца. О смерти ФИО4 истец не знал, об открытии наследственного дела не знал, о смерти ФИО4 отцу сообщила знакома из 

<

адрес> по телефону в декабре 2022г. Отсутствие информации о смерти ФИО4 вызвана тем, что они редко общались, а также тяжелыми жизненными обстоятельствами: длительное лечение отца в медицинских учреждениях, редкое общение на посторонние темы, так как истец проживает в другом месте. Отец обращался к нотариусу ФИО6 восстановить срок для принятия наследства и включении истца в наследство по представлению по наследственному делу по факту смерти ФИО4, но ему было отказано. Между тем, истец будучи племянником фактически вступил в наследственные права, так как пользуется имуществом ФИО4, которая дала на это добро при жизни. Других родственников у ФИО4 нет. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ, истец обратился в суд и просил обязать нотариуса ФИО6 восстановить срок для принятия наследства ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложенных в устной форме, занесенных в протокол судебного заседания, в которых просил обязать нотариуса восстановить срок для принятия наследства ФИО1, в интересах которого действует истец ФИО5 Кроме того, пояснил суду, что у умершего наследодателя не имеется других родственников. истец

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.87,88).

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.85).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая заявление по существу в соответствии со ст.56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.

Гарантированное право наследования, указанное в Основном законе, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.

Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

При обстоятельствах связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Обстоятельства, связанные с наличием препятствий для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство, названные в законе другими уважительными причинами (тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и так далее), в данном случае не имеют места.

Приведенные положения закона предписывают, что с учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 (л.д.9).

После ее смерти к имуществу умершей открылось наследственное дело № (л.д.38). 

Как видно из копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратился ФИО12 А.В., указав, что он является наследником ФИО4 по праву представления (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г.о.

<

адрес> ФИО6 направила в адрес заявителя ответ, в котором указала, что ФИО12 А.В. не входит в круг наследников ФИО4, а также заявителем пропущен срок для принятия наследства (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на нотариуса обязанности восстановить срок для принятия наследства, истец не указал, какими именно действиями ответчика нарушены права истца, не приведено таких оснований и представителем истца в судебном заседании.

Исходя из представленных доказательств следует, что истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, обратился с заявлением восстановлении срока принятия наследства. В ответ на поступившее заявление, нотариус в письменной форме разъяснил, что он не обладает указанными полномочиями, и данные требования могут быть разрешены в судебном порядке. 

Возложение на нотариуса обязанности по восстановлению срока предполагает возложение на него действия, не входящего в его компетенцию, повлечет за собой подмену судебного порядка, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

При этом, суд обращает внимание истца о том, что он не лишен возможности обращения в суд с иными требованиями. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявления ФИО5, действующего в интересах ФИО1, к нотариусу нотариального г.о.

<

адрес> ФИО6 о возложении обязанности восстановить срок для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Голубцова