Дело №2-2889/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору найма коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 585 руб. 50 коп., из которых: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 354 руб. 84 коп., оплата за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 424 руб. 21 коп., оплата за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 806 руб. 45 коп. Также просил взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 700 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5 943 рубля. 

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор найма коттеджа №, в соответствии с которым ответчик принял во временное возмездное владение и пользование жилое помещение, а именно, коттедж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.Манюхино, 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 70 000 рублей ежемесячно. Расходы по потребляемой электроэнергии и отоплению подлежат возмещению наймодателю. Ответчик свои обязательства по уплате арендной платы и коммунальных платежей не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.606, 614, 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор найма коттеджа №, в соответствии с которым ответчик принял во временное возмездное владение и пользование жилое помещение, а именно, коттедж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.Манюхино, 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 70 000 рублей ежемесячно. 

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи вместе с имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.2 Договора, расходы по потребляемой электроэнергии, отоплению, очистке септика, установке и подключению телефонии, Интернета и прочего дополнительного оборудования с момента подписания Акта приема-передачи коттеджа наниматель несет в полном объеме самостоятельно и возмещает наймодателю.

Согласно п.4.6 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы, наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 1% от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по уплате арендной платы и коммунальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и выселении с требованием освободить занимаемый коттедж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик съехал из коттеджа, забрал личные вещи, однако, передал истцу только один комплект ключей и не подписал акт приема-передачи. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору найма в общем размере 182 585 руб. 50 коп., из них: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 354 руб. 84 коп., оплата за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 424 руб. 21 коп., оплата за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 806 руб. 45 коп. 

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей, на основании п.4.6 договора ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 700 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, получив судную повестку ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и сведениях об исполнении обязательств по договору аренды, в суд не правил.

В связи с вышеизложенным, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма в общем размере 182 585 руб. 50 коп., а также пени в размере 91 700 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 943 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 585 руб. 50 коп., состоящую из: арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 354 руб. 84 коп., оплаты за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 424 руб. 21 коп., оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 806 руб. 45 коп.; а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 943 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова