РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 ноября 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретере ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего по доверенности,

представителя ответчика АО СК «Гайде» ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Гайде», ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 в лице представителя обратился в суд с иском к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТА в размере 283818 руб., морального вреда в размере 3000 руб., пени за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 11.04.2019г. по день вынесения решения суда по 2838,18 руб. за один день просрочки, штрафа 50% за ненадлежащее исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 141909 руб., в счет возмещения услуг представителя 10000 руб., к ФИО10 материального ущерба, причиненного ДТП в размере 64350,56 руб., в счет возмещения услуг эксперта 7000 руб.

В обоснование указал, что 15.02.2019г. около 12 часов 30 минут в 

<

...> в Северной части произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц S 500 г/н №, принадлежащего истцу по договору купли-продажи, и а/м ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО10 В данном ДТП усматривается вина ФИО10, привлеченной к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована по полису ККК № от 29.09.2018г. в страховой компании АО СК «ГАЙДЕ», в связи с чем, 21.03.2019г. он обратился с заявлением о возмещении убытка по факту ДТП, на что ему было отказано по причине не соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Не согласившись с отказом, он обратился к ответчику с досудебной претензией в порядке урегулирования спора, на которую получил отказ. 05.09.2019г. обратился к финансовому уполномоченному, на обращение которого также получил отказ на основании экспертного заключения ООО «ТК Севис Регион» № № от 15.11.2019г., согласно которому повреждения, локализованные на кузове транспортного средства в полном объеме не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15.02.2019г., из чего следует, что они образованы при иных и не являются следствием рассматриваемого события. Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как в процессе рассмотрения его обращения не имел возможности ставить свои вопросы перед экспертом, представлять доказательства. Поскольку в распоряжение экспертов был предоставлен материал АО СК «ГАЙДЕ», экспертное заключение было произведено без учета административного материала, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, из чего следует, что в решении финансового уполномоченного отсутствует объективность, всесторонность и обоснованность. Для определения суммы восстановительного он обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП т/с, согласно экспертному заключению стоимость с учетом износа составила 315800 руб., без учета износа 532300 руб., до аварийная среднерыночная стоимость 348169,20 руб., годных остатков 64350,56 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 7000 руб. Следовательно, страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в размере 283818 руб. (348169,20-64350,56). 

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО СК «Гайде» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что страховой случай урегулирован в полном объеме и САО «Ресо-Гарантия» ни кому из участников ДТП не имеет претензий. Просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие Общества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2019г. вследствие действий ФИО11, управляющей автомобилем ВАЗ 211440, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Банц, г/н №, год выпуска 1995. 

ФИО11 признана виновной в данном ДТП и привлечена к административной ответственности. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 29.09.2018г. по 28.09.2019г., в связи с чем, 21.03.2019г. истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем ООО «СибАссист» составлен акт осмотра, по результатам осмотра подготовлено экспертное заключение от 25.03.2019г. №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 526790,52 руб., размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа – 308700 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП – 327800 руб., стоимость годных остатков – 62100 руб.

АО СК «Гайде» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», в соответствии с заключением которым №-О-О-ТР-ГА от 01.04.2019г. сделан вывод о том, что весь комплекс заявленных повреждений транспортного средства не мог быть образован в результате ДТП от 16.02.2019г.

03.04.2019г. письмом № страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав на то, что все повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, не являются следствием рассматриваемого события. 

22.07.2019г. страховой компанией получена претензия от истца с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 283818 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., в обоснование которого предоставив экспертное заключение ООО «Независимая автомобильная экспертиза» от 19.03.2019г. №А/2019, согласно которому сделан вывод об экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства. Величина материального ущерба согласно заключения составила 283818 руб.

22.08.2019г. письмом № страховой компанией истцу был дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

25.09.2019г. истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО СК «Гайде» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 283818 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. 

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой платы или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимость проведения экспертизы по предмету спора.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис Регион» по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика). Согласно экспертному заключению от 15.11.2019г. № У-19-36852/3020-013ТТЭ экспертом-техником ФИО7 сделан вывод о том, что повреждения, локализованные на кузове транспортного средства в полном объеме не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.02.2019г., из чего следует, что они образованы при иных обстоятельствах и не являются следствием рассматриваемого события. Таким образом, страховой случай в результате рассматриваемого ДТП не наступил. 

В соответствии см ост. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014г. №-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указывая, что является собственником автомобиля Мерседес Бенц S500, г/н №, пострадавшего в результате ДТП от 15.02.2019 года. 

Обращаясь в суд им был в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, предоставлена копию договора купли-продажи от 11.02.2019 года в простой письменной форме. 

При этом согласно ответа на запрос суда МРЭО ГГИБДД МВД по КЧР, владельцем автомашины с 18.04.2019 года значится гражданин ФИО8, который приобрел транспортное средство согласно договора купли-продажи у ФИО9 18.04.2019 года.

Согласно копии паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства с 24.03.2010 года являлся ФИО9, следовательно, данное лицо являлось владельцем автомашины в период с 24.03.2010 года по 18.04.2019 года, то есть в период дорожно-транспортного происшествия, а именно, 15.02.2019 года с участием указанной автомашины, и которое в последующем произвело его отчуждение.

Вместе с тем, в материалах дела не имеются и суду не представлены сведения о регистрации ФИО3 транспортного средства на его имя в установленном законом порядке после его приобретения. 

При таких обстоятельствах договор купли-продажи транспортного средства от 11.02.2019 года между ФИО12 и ФИО3, имеющийся в материалах дела в подтверждение права собственности на автомашину Мерседес Бенц S500, г/н № является недопустимым доказательством, поскольку данный автомобиль фактически не перешел во владение истца. 

Представленное в судебное заседание представителем истца соглашение о расторжении договора купли-продажи от 12.04.2020 года, также не является доказательством перехода в собственность ФИО3 автомобиля Мерседес Бенц S500. 

С учетом установленных данных, на основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 не доказал наличия у него права собственности на автомобиль Мерседес Бенц S500, г/н №, таким образом, причинения ему материального ущерба, и возникновения права на его возмещение, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению. Следовательно, обязательств АО СК «Гайде» по осуществлению выплаты страхового возмещения в вязи с указанным истцом ДТП, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

руб. 

В исковых требованиях ФИО3 к АО СК «Гайде», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 283818 руб., морального вреда в сумме 3000 руб., пени с 11.04.2019г. по день вынесения решения суда по 2838,18 руб. за каждый день просрочки, штрафа 50% в размере 141909 руб., расходов по оплате эксперта в размере 7000 руб., представителя в размере 10000 руб., к ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере 64350,56 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2020г. 

Судья Черкесского городского суда подпись С.В. Хохлачева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати