УИД №RS0№-92

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. 

<

адрес> Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вильхового И.Н., 

при секретаре – ФИО13, 

с участием истца - ФИО1, ответчиков ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении в натуре доли в общей долевой собственности в домовладении, признании права собственности на выделенную долю и прекращении права в общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 А.В., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении в натуре доли в общей долевой собственности в домовладении, признании права собственности на выделенную долю и прекращении права в общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ему на основании договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 по реестру №, принадлежит на праве собственности 25/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое в целом состоит из: жилых домов лит. «А», лит. «Б»», лит. «Д», лит. «А»- подвал, лит. «б» -подвал, лит. «Д» -подвал, лит. «А» - тамбур, лит. «А1- пристройка, лит. «б»- веранда, лит. «б1»-пристройка, лит. «д» - тамбур, лит «

<

адрес>» - тамбур, лит. «В» - летняя кухня, лит. «Г» - летняя кухня, лит. «Е» - сарай, лит. «Ж» - летняя кухня, лит. «И» - сарай, лит. «К» - летняя кухня, лит. «И» - сарай. В иске указал, что согласно справки ФГУП РК «Крым БТИ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество строений домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> другими участниками общей долевой собственности являются: ФИО5 12/100 долей, ФИО4 13/100, ФИО2 9/50, ФИО3 3/25, ФИО8 1/5, правопреемниками которого являются ФИО10 и ФИО11В иске указал, что указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 820 кв. м., который находится в муниципальной собственности. Кадастровый номер земельного участка 0110900000:01:034:0148. 

В обоснование иска указал, что в указанном домовладении фактически пользуется жилым домом лит. «Д» с тамбурами лит. «д-

<

адрес>» общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: №-помещение площадью 3,3 кв.м.; №-помещение площадью 11,5 кв.м. Итого, по подвалу 14,8 кв.м.; № прихожая площадью 2,2 кв.м.; №а санузел площадью 1,8 кв.м.;№ кухня площадью 14,1 кв.м.;№ жилая комната площадью15,3 кв.м.;№ кладовая площадью 6,9 кв.м. Итого, по первому этажу общая площадь 40,3 кв.м., жилая площадь 15,3 кв.м., что составляет согласно заключению ООО «Каламит Эксперт" 25/4100 долей домовладения № по

<

адрес> в 

<

адрес>. Сослался, что к жилому дому лит. «Д», тамбуры лит. «д-

<

адрес>» подключены центральные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. В доме автономное отопление, имеется канальная вентиляция и естественная. Строения между сособственниками фактически разделены, с учетом сложившегося порядка пользования выдел доли в натуре в виде 25/4100 долей домовладения технически возможен.

Уточнил, что споров между участниками общей долевой собственности по пользованию недвижимостью нет, порядок пользования имуществом домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> между участниками общей долевой собственности сложился фактически каждый участник общей долевой собственности владеет отдельными жилыми помещениями и пользуется обособленным имуществом. Однако достигнуть соглашения о разделе общей долевой собственности не представляется возможным, так как невозможно собрать одновременно всех собственников для заключения соглашения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит: выделить ему в натуре в целом 25/100 доли в домовладении в виде самостоятельного объекта недвижимости – индивидуального жилого дома лит. «Д» с тамбурами лит. «д-

<

адрес>», общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: №-помещение площадью 3,3 кв.м.; №-помещение площадью 11,5 кв.м., Итого по подвалу 14,8 кв.м.; № прихожая площадью 2,2 кв.м.; №а санузел площадью 1,8 кв.м.;№ кухня площадью 14,1 кв.м.;№ жилая комната площадью15,3 кв.м.;№ кладовая площадью 6,9 кв.м. Итого, по первому этажу общая площадь 40,3 кв.м., жилая площадь 15,3 кв.м. с одновременным прекращением права на 25/100 долей в общей долевой собственности и признать за истцом право собственности на выделенную долю в наутре.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Подал в суд заявление об уточнении исковых требований, просил выделить принадлежащих ему 25/100 долей с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы в виде квартиры и нежилых помещений подвала под квартирой.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО10в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что после смерти отца ФИО8, матери ФИО9 является вместе с братом ФИО11 правопреемниками права собственности на 1/5 доли в домовладении № по

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в права наследования фактически, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получили. 

Ответчик ФИО6в судебном заседании заявленные требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала, не возражала против их удовлетворения. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий правоустанавливающих документов о приобретении права собственности на доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.126-127). 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8 надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило суду пояснения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя ( л.д. 161-163).

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 по реестру №, истцу принадлежит на праве собственности 25/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое в целом состоит из: жилых домов лит. «А», лит. «Б», лит. «Д» жилой площадь. 142,4 кв.м., лит. «Г» - летней кухни, лит. «Е» - сарая, лит. «Ж» - летней кухни, лит. «К» - летней кухни, лит. «Уб» - туалет, хозяйственные сооружения. Домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером 0110900000:01:034:0148 (л.д. 8). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав КРП «БРТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на 25/100 домовладения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге 30:133, номер записи 966 (л.д. 9).

Существующий объект недвижимости по техническим характеристикам соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно данных технического паспорта домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из трех жилых домов 1890-1959 года постройки, подвалов, амбара, пристроек, веранды, тамбуров, летних кухонь, сараев.

В соответствии с поэтажным планом строения литера «Д» помещения 

<

адрес> расположена на 1-м этаже и в подвале домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и состоит из: общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: № прихожая площадью 2,2 кв.м.; №а санузел площадью 1,8 кв.м.; № кухня площадью 14,1 кв.м.;№ жилая комната площадью15,3 кв.м.; № кладовая площадью 6,9 кв.м. Итого, по первому этажу общая площадь 40,3 кв.м., жилая площадь 15,3 кв.м. Помещения № площадью 3,3 кв.м.; №-помещение площадью 11,5 кв.м. Итого, по подвалу 14,8 кв.м. (л.д.13). 

Согласно справки филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, реестровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит: ФИО5 12/100 долей, ФИО413/100, ФИО1 25/100, ФИО2 9/50, ФИО3 3/25, ФИО8 1/5 (л.д.13).

Принадлежность на праве собственности ФИО5, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО12 А.В, 12/100 доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается договором дарения части домовладения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15 по реестру № и извлечением из Государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105).

Принадлежность семье ответчика ФИО101/5доли в общей долевой собственности в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается: копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным по реестру №, о принадлежности 58/100 долей домовладения после смерти наследодателя ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее детям ФИО17, ФИО18. ФИО8, ФИО19 в равных долях (л.д.106); решением народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО18 к ФИО20 о признании права собственности на жилой дом литер «Д» с пристройками, встречному иску ФИО21 к ФИО20 о расторжении договора дарения части домовладения, а также заявления ФИО20к ФИО8, ФИО18 о реальном выделе 29/200 долей в домовладении ( л.д. 106,107-111).

Вступление ответчика ФИО10 в права наследования на 1/5 доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается следующим: 

Согласно свидетельства о браке серии I- АП № отдела ЗАГС Евпаторийского горисполкома АРК с актовой записью №, ФИО8 и ФИО9 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39).

Из повторного свидетельства о рождении серии I-АЯ № Евпаторийского городского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым следует, что ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями в графах «отец», «мать» записаны ФИО8 и ФИО9, что подтверждается актовой записью № (л.д.40).

На основании свидетельства о смерти серии I-АП №отделаЗАГС исполкома Евпаторийского горсовета с актовой записью №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37).

Свидетельством о смерти серии I-АП №, выданного Ореховским сельским советом 

<

адрес> АРК с актовой записью №, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37).

В соответствии со сведениями нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО22 № от 28.12.2019г., нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО23 № от 27.12.2019г., нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15 № от 27.12.2019г.,нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО24 № от 27.12.2019г.,нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО25 № от 28.12.2019г.,нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО26 № от 27.12.2019г., нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО27 № от 27.12.2019г., нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО28№ от 27.12.2019г.,нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО29 № от 27.12.2019г. наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не заводилось (л.д. 71-86).

Исследованное судом инвентарным делом БТИ 

<

адрес> № домовладения № по 

<

адрес>, квартала №, 

<

адрес> содержит сведения, подтверждающие право собственности на доли в домовладении № ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО30, ФИО4

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО24 по реестру №, ФИО2 приобрела 9/50 доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО31 по реестру № ФИО3 приобрел 3/25 доли в домовладении№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО24 по реестру №, ФИО5 приобрела на праве собственности 37/100 долив домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи части домовладения на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО25 по реестру №, ФИО4 приобрела от продавца ФИО19, 13/100долив домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с регистрацией права с совместной собственности Евпаторийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге 30 номер записи 966.

Суд принимает во внимание содержащиеся в указанном инвентарном деле БТИ 

<

адрес> № домовладения № по 

<

адрес>, квартала №, 

<

адрес> сведения о самовольном возведении, самовольных пристройках хозяйственных строений с увеличением площадей, перепланировке жилого дома лит. «А». а именно: в жилом доме лит. «А» сделана перепланировка и надстройка второго этажа площадью 52,2 кв.м.; достроен сарай лит. «Л»; возведена пристройка лит. «Лг»; увеличена площадь пристройки лит. № «б1»; возведены сарай лит. «И», лит. «М»; достроена летняя кухня лит. «В»; возведена пристройка лит. «а» 

По данным инвентарного дела, в соответствии с поэтажным планом жилого дома литера «Д,д,

<

адрес>, под/Д, под/д» домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ строение жилого дома литера «Д» с пристройками было построено в 1959 году. Жилой дом литера «Д,д,

<

адрес>, под/Д, под/д» представляет одноэтажное строение с одноэтажными пристройками и подвалом под жилым домом. Из помещений жилого дома предусмотрен один изолированный выход из помещений первого этажа, и три из помещений подвала (л.д. 112-125).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 154-156).

В соответствии с выводами экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» на основании определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возможно выделение в натуре принадлежащие на праве собственности ФИО1,И. 25/100 доли домовладения (жилого дома, нежилых помещений) по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Конкретно указанная доля включает в себя изолированную однокомнатную квартиру в литере «Д,д,

<

адрес>,под/д» с тамбурами лит. «д-

<

адрес>» общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: №-помещение площадью 3,3 кв.м.; №-помещение площадью 11,5 кв.м. Итого, по подвалу 14,8 кв.м.; № прихожая площадью 2,2 кв.м.; №а санузел площадью 1,8 кв.м.; № кухня площадью 14,1 кв.м.; № жилая комната площадью15,3 кв.м.; № кладовая площадью 6,9 кв.м. Итого, по первому этажу общая площадь 40,3 кв.м., жилая площадь 15,3 кв.м., 

В соответствии с предложенным вариантом экспертом предлагается выделить ФИО1 в общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования и расчета 25/100 доли в общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предложен вариант выдела 25/100 доли домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого при выделе принадлежащего ФИО1 25/100 доли в общей долевой собственности дома образуется квартира малоэтажного многоквартирного жилого дома литера «Д,д,

<

адрес>» общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., и нежилые помещения № подвала под/Д площадью 11,5 кв.м. и подвала под/д помещением № площадью 3,3 кв.м.

В собственность ФИО1 предлагается выделить следующие строения домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в жилом доме лит. «Д» -кухня №, площадью 14,1 кв.м., -жилая комната № площадью 15,3 кв.м., итого общей площадью 29,4 кв.м; тамбур лит. «д» - прихожая 3 1 площадью. 2,2 кв.м., -санузел №а площадью 1,8 кв.м., итого общей площадью 4,0 кв.м.; тамбур лит. «

<

адрес>» -кладовая № площадью 6,9 кв.м. Итого, общая площадь в литере «Д,д,

<

адрес>, под/А – 40,3 кв.м., в том числе жилая площадь 15,3 кв.м. Часть подвала под/Д – помещение № площадью 11,5 кв.м., подвал под/д –помещение № площадью 3,3 кв.м.

При предложенном варианте выдела долей переустройство и переоборудование не требуется.

По данным инвентарного дела домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ строение жилого дома литера «Д» с пристройками было построено в 1959 году. Жилой дом литера «Д,д,

<

адрес>, под/Д, под/д» представляет одноэтажное строение с одноэтажными пристройками и подвалом под жилым домом. Из помещений жилого дома предусмотрен один изолированный выход из помещений первого этажа, и три из помещений подвала. 

В жилой дом проведены инженерные сети центрального водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт-строитель с учетом объемно и архитектурно-планировочного решения пришел к выводу о том, что техническое состояние, величина жилой площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, принимая во внимание планировку жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, требования санитарных, пожарных, строительных норм, считает, что реальный выдел 25/100 доли спорного домовладения принадлежащих совладельцу ФИО1 возможен, в связи с этим на рассмотрение суда предлагается один вариант выдела 25/100 доли спорного домовладения принадлежащих совладельцу ФИО1 (приложение №).

Таким образом, согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел 25/100 доли сособственника домовладения ФИО1 с технической точки зрения возможен (л.д.125-212).

Суд находит оценку заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, ходатайства о назначении экспертизы, вызове и допросе эксперта, сторонами не заявлялись.

Данное заключение эксперта отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым и допустимым, добыто с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой назначена экспертиза. Заключение эксперта содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Оценив указанное экспертное заключение, суд не находит оснований для его критической оценки.

Экспертное заключения в части предложенного варианта выдела 25/100 доли собственника – истца ФИО1 в доме ответчиками не оспорено.

Суд исходит из того, что имеется возможность выдела ФИО1 в натуре25/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Других доказательств, подтверждающих невозможность выдела в натуре принадлежащих сособственнику ФИО1 в натуре25/100 в домостроении, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по предложенному экспертным заключением экспертизы № не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано согласно законодательству Украины. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. 

Как следует из материалов дела, соглашение между сторонами как участниками общей долевой собственности по поводу государственной регистрации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Евпатория, 

<

адрес>, с учетом спора о выделении сособственникам долей собственности не достигнуто.

Государственная регистрация права собственности истца в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на в объект недвижимого имущества истцом и ответчиками по делу не произведена.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14) выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек и с учетом баланса интересов всех участников общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п.4 Постановления указано, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

При рассмотрении спора истцом и ответчиками доказательств того, что предложенный вариант выдела в натуре долей в праве собственности невозможен без несоразмерного причинения вреда общему имуществу, не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

С учетом приведенных доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении в натуре доли в общей долевой собственности в домовладении, признании права собственности на выделенную долю и прекращении права в общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 25/100 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>., лит. «Д,д,

<

адрес>», общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., нежилое помещение № подвал, под лит. «Д» площадью 11,5 кв.м., нежилое помещение № подвал, под лит. «д» площадью 3,3 кв.м. 

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый