№2-2976/2023 №58RS0018-01-2023-004060-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 26 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав, что 15 декабря 2015 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.08.2016г. уголовное преследование п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования в отношении него, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении указанных преступлений, вид и продолжительность применения мер пресечения в виде содержания под стражей (с Дата по Дата ) и связанные с этим ограничения, в том числе ограничения на проживание с семьей, осуществление трудовой деятельности, условия содержания под стражей, нахождение в металлической клетке во время судебных заседаний по избранию меры пресечения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категории преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, распространением сведений об уголовном преследовании в СМИ, состояние здоровья истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, ФИО1 оценивает сумму причиненного ему морального ущерба в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 108, 133 – 139, 397, 399 УПК РФ, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области за счет казны Российской Федерации в свою пользу сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Пензенской области действующая на основании доверенностей ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считала необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Представители третьих лиц Прокуратуры Октябрьского района г. Пензы и Следственного Управления Следственного комитета РФ по Адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Статьей 136 УПК РФ установлен порядок предъявления исков за причиненный моральный вред в денежном виде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области В.А. Дата возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного пп. «а.ж,з» ч.2 ст. 126 УК РФ.

Дата ФИО1 задержан по подозрению в совершении похищения двух и более лиц, в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а.ж,з» ч.2 ст. 126 УК РФ.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от Дата ФИО1 допрошен следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области К.А. в качестве подозреваемого по уголовному делу Номер .

Дата следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области К.А. с участием подозреваемого ФИО1 произведена проверка показаний подозреваемого на месте.

В этот же день (Дата ) следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области Ц.М. потерпевшему М.С. для опознания предъявлен подозреваемый ФИО1

Дата ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а.ж,з» ч.2 ст. 126 УК РФ.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от Дата , ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области сроком на 2 месяца (до Дата ).

Дата следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области К.А. произведена выемка сотового телефона у ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть Дата .

Дата проводилась следственное действие - очная ставка между потерпевшим М.С. и обвиняемым ФИО1, что подтверждается протоколом очной ставки от Дата .

Дата также проводилась очная ставка между потерпевшей Ч.А. и обвиняемым ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть Дата .

Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области З.А. от Дата из уголовного дела выделен материал, содержащий сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ в действиях И.М. и ФИО1

Дата следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области З.А. возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области З.А. от Дата ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу Номер , ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 127, ч. 1 ст.162, ч.1 ст.139, ч.1 ст. 162 УК РФ.

Дата ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть Дата .

В рамках уголовного дела назначалась и проводилась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в том числе и в отношении обвиняемого ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12.04.2016г.

Дата ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений п. «ж» ч.2 ст. 127, ч. 1 ст.162, ч.1 ст.139, ч.1 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7-ти месяцев, то есть Дата .

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 – по п. «ж» ч. 2 ст. 127, ч.1 ст.139 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

За ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 127, ч.1 ст.139 УК РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами настоящего гражданского и обозренного в судебном заседании уголовного дела.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации РФ компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области является в данном случае ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости применительно к конкретной ситуации.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе, длительности уголовного преследования (на протяжении восьми месяцев), в ходе которого был проведен ряд следственных действий с участием истца, их характер, что само по себе является стрессовой ситуацией, тяжести вменяемых преступлений, исходя из степени испытанных истцом нравственных страданий, возможности общественного осуждения и порицания; принимая во внимание, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ограничивает право истца на личную свободу и на свободу передвижения, продолжительность нахождения истца под стражей, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что нарушениям неимущественных прав истца соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей с учетом указанных выше обстоятельств нельзя признать разумным и справедливым.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Судья А.В.Селиверстов