№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королева Л.А., 

при секретаре Андрееве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, сумма договора составляла 80 000 руб., сроком на 60 мес. под 34,9 % годовых. Кредитный договора подписан в электронном виде простой электронной подписью. Обязательства ФИО1 по возврату денежных средств не исполнил. Как стало известно истцу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО11 В распоряжении банка имеются сведения о наличии денежных средств на счетах умершего на дату смерти. ФИО1 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Истец ссылается на те обстоятельства, что на ответчиках, как наследниках умершего заемщика ФИО1 лежит обязанность по погашению задолженности последней перед истцом по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с наследников задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО1 в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8 исковые требования к ФИО3 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснив, что сумма требований заявленная истцом менее стоимости наследственного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение, полученное ответчиком в порядке наследования. 

Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства (№

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников должника по договору и наследников кредитора, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 34,90% годовых на 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2834,10 руб. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с открытием наследства после умершего ФИО1 нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО10 заведено наследственное дело №, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются мать ФИО3, отец ФИО11

Из наследственного дела следует, что ФИО11 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу матери умершего ФИО3

Нотариусом выданы: 

- свидетельство о праве на наследство по закону ответчику на 1/3 доли в праве общей собственности на помещение: квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> месторасположение: 

<

адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру составляет 644903,16 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850996 руб. 66 коп. что подтверждается выписками из ЕГРН;

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк России»;

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счету №, № в ПАО «Промсвязьбанк».

Учитывая, что ФИО3 приняла наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными. 

Согласно произведенному истцом расчету заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98841,71 руб., из которых основной дог – 80 000 руб.00 коп., просроченные проценты – 18841,71 руб. 

Проверив представленные истцом расчеты, произведенные в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит их правильными. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчиков не представлены. 

С учетом изложенного испрашиваемая истцом задолженность по кредитному договору в сумме 98841,71 руб. подлежит взысканию в его пользу с ФИО3 к которой перешло наследственное имущество заемщика, стоимость которого превышает спорный долг. 

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4000 руб.

Руководствуясь ст. 39, 56, 167, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98841,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 102 841,71 руб. (сто две тысячи восемьсот сорок один рубль семьдесят одна копейка). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева