Дело № 2-1890-2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003202-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 июля 2021 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что она и ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, с определением по 1/2 доли права в наследстве. Она приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил за наследодателя пенсию в полном объеме в размере 17698,78 руб.

Просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 8849,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии сост. 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательногообогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:обогащениеодного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. (л.д. 14).

ФИО3 является дочерью ФИО2, после его смерти ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, наследство состоит из недополученной в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>-Кузбасса (межрайонное) пенсии в размере 17698,78 руб. ФИО6 является наследником 1/2 доли. (л.д. 15, 16).

ФИО1 обратилась в КС ПФР в 

<

адрес> с заявлением о выплате начисленных сумм пенсий, причитавшихся ФИО2 и оставшихся неполученными в связи с его смертью. Однако ей было отказано, в связи с тем, что недополученная пенсия в связи со смертью ФИО2 была получена его сыном ФИО4 в сумме 17698,78 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17, л.д. 24).

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО4 возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 8849,39 руб. (1/2 от 17698,78 руб.)

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 8849,39 руб.

В соответствии сост. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1статьи 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежатвзысканиюрасходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, подтвержденные квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 8849,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 9249 (девять тысяч двести сорок девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина 

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1890-2021 Заводского районного суда г. Кемерово.