Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский

29 марта 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу Тимаря 

<

Н.Н.> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 01.03. 2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 01.03.2017 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:

30.01.2017 г. в 04 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомашиной «

<

1>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> на 118 км. 530 м. ФАД «Холмогоры», в нарушение п.п. 1.3 ПДД и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом не оспаривая факт совершения правонарушения, не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 обратился в Переславской районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф в размере 5000 рублей. Заявитель указывает, что у мирового судьи не имелось достаточных оснований для применения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, само наказание не основано на принципах справедливости и соразмерности. Единственным отягчающим его вину обстоятельством мировым судьей был признан тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. При этом мировым судьей не было дано должной правовой оценки его доводов о том, что он является водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах, заработок от этого вида деятельности является единственным источником дохода, иного образования у него нет, при этом на его иждивении находятся семеро несовершеннолетних детей. В случае лишения права управления транспортным средством работодатель вынужден будет расторгнуть с ним трудовые отношения и его семья лишится средств к существованию. Кроме этого, заявитель указывает, что мировым судьей не было учтено такое смягчающее обстоятельство, как полное признание вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней. Представил доказательства наличия у него на иждивении множества малолетних и несовершеннолетних детей, данные о работе супруги и ее заработной плате, а так же о своей работе.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка п. 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), ФИО1 участвовал при его составлении, права, предусмотренные ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, с протоколом он был ознакомлен, получил его копию, согласился с протоколом.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, мировой суд в качестве доказательств указал: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), схему места совершения административного правонарушения (л.д. 3), схему дислокации дорожных знаков (л.д. 8), рапорт сотрудника полиции (л.д. 5), объяснения водителя 

<

Р.> (л.д. 4), а так же признательные показания самого ФИО1 при составлении протокола и в судебном заседании (л.д. 3).

Из указанного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства, в том числе показания очевидца правонарушения, а также показания самого ФИО1 оценены судьей в совокупности с письменными доказательствами, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового суда не имелось, в том числе и показаниям ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая административное наказание ФИО1 мировой судья, учел лишь характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждено данными ГИБДД (л.д. 6-7).

В то же время мировым судом не проверены и не оценены доводы Тимаря о его работе, связанной с управлением транспортных средств, нахождении на иждивении семерых малолетних детей, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Между тем судом второй инстанции установлено, что Тимарь действительно работает водителем ( л.д. 21-24) и это его единственный источник дохода, жена работает учителем ( л.д. 34) с небольшой заработной платой за две ставки ( л.д. 30-32), у них многодетная семья ( л.д. 33), где пять малолетних и два несовершеннолетних ребенка ( л.д. 35-49).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наказание Тимарю назначено мировым судом в нарушении положений ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового суда подлежит изменению в части назначенного ему администратвиного наказания, а именно Тимарь за совершение указанного правонарушения подлежит наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 01.03. 2017 г. в отношении Тимаря 

<

Н.Н.> изменить.

Назначить Тимарю 

<

Н.Н.> по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 01.03. 2017 г. в отношении Тимаря 

<

Н.Н.> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья:

Е.В. Яшин