Дело № 2-1457/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 ноября 2018 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № «Пенсионный плюс» на сумму 264151,97 руб. с выплатой 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев.Фактически Заемщику было предоставлено 222500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, сумма в размере 36452, 97 руб. была списана со счета Заемщика в счет оплаты за подключение к Программе страхования. Сумма в размере 5199 рублей списана со счета заемщика за удержание комиссии за карту Gold. На момент заключения кредитного договора ответчик предоставил истцу на подписание заявление о предоставлении потребительского кредита, который содержал раздел «Г», согласно которому Заемщик будет включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты.Таким образом, между истцом и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,383 % от суммы потребительского кредита за каждый месяц срока кредита, подлежащей уплате единовременно при выдаче кредита.При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил ей необходимое условие получение кредита - в целях предоставления обеспечения по договору присоединиться к программе Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору.В момент заключения кредитного договора истец находилась в трудном материальном положении - срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах она была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Так же банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению.Индивидуальные условия Договора потребительского кредита включают п.3.2, предусматривающий взимание страховой премии, что является ущемлением прав потребителей. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования включено условие страхования истца, подключение к программе жизни и здоровья с утвержденной Банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. Таким образом, Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение Заемщику в размере 36452,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к руководителю ПАО «Совкомбанк» и в страховую компанию АО «Metlif» с претензией о возврате платы за включение в страховую программу в сумме 36452, 97 копеек. В ответ на данное требование поступил отказ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к руководителю ПАО «Совкомбанк» с претензией о возврате платы за включение в страховую программу в сумме 36452,97 копеек. На данную претензию руководством ПАО «Совкомбанк» дан ответ, что плата за включение в программу страхования в размере 36452,97 руб. и комиссия в размере 5199 рублей за ежегодное обслуживание банковской карты возвращены в счет погашения основного долга с уменьшением срока кредита. Данные действия ПАО «Совкомбанк» истица ФИО3, считает незаконными. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь была направлена в адрес ПАО «Совкомбанка» претензия с требованием вернуть ей плату за включение в программу страхования в размере 36452,97 руб. и комиссии в размере 5199 рублей за ежегодное обслуживание банковской карты. На данную претензию ответа не последовало. Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика – физического лица при получении кредита. В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанными действиями банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право истца, как потребителя на свободу в выборе услуги, а именно в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Таким образом, по мнению истца, Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (истца), в связи с чем обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3723,61 руб. Кроме того, по мнению истца, с Банка подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36452,97 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

По изложенным основаниям, истец просила признать недействительными условия договора потребительского кредита, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 36452,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3723,61 руб., сумму комиссии за ведение карты Cold в размере 5199 руб., неустойку в размере 36452,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 30000 руб. При этом также указала, что кроме страховой премии в сумме 36452,97 руб. и комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 5199 руб. с нее также удерживалась комиссия в сумме 2500 руб. и 7699 руб. за перечисление денежных средств.

Представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 А.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ПАО «Совкомбанк» не признаёт исковые требования истца по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, также истцом оплачена плата за включение в программу финансовой и страховой защиты в размере 36452,97 руб., что подтверждается выпиской по счету. Настоящий кредитный договор является действующим. ФИО3, желая вернуть плату за включение в Программу страховой зашиты по вышеуказанному кредитному договору, обратилась в Банк с заявлением о возврате страховой платы.При этом, в целях улучшения качества оказываемых услуг, и также учитывая, то, что истец обратилась в течение 30 календарных дней, Банк принял решение о возврате истцу платы за включение в Программу страховой защиты в полном размере 36452,97 руб. в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. 21.08.2018 года Банк отправил на номер истца смс сообщение: «Уважаемый Клиент! По Вашему обращению №16.929888 принято положительное решение. Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возвращена в счет погашения кредитного договора. 88001000006». Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, где указано, что если заемщик обращается в Банк с заявлением о выходе из программы в течение 30 дней с момента включения в Программу, если плата за программу была оплачена за счет кредитных средств, то сумма страховой платы возвращается в счет погашения действующего кредита. Поскольку истец в данном случае злоупотребляет своими правами исключительно с целью причинить вред Банку, совершает действия в обход закона с целью обогащении за счет Банка, требование истца было в добровольном порядке было удовлетворено Банком, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется. При заключении вышеуказанного кредитного договора, также по заявлению Истца было подписано заявление-оферта наоткрытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика» с банковской картой MasterCardCold. Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имеется согласие заемщика с Общими условиями кредитования, которые находятся на сайте ПАО «Совкомбанк». П. 8.1 указанных условий содержит информацию о том, что карта является собственностью Банка и после прекращения действия договора банковского счета Заемщик обязан ее вернуть. В соответствии с п. 1,2 имеется письменное согласие Заемщика с Правилами банковского обслуживая физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязанность их выполнять, П. 5.1. указанных правил: Расторжение Договора банковского обслуживания осуществляется на основании письменного заявления Клиента по форме, установленной Банком в виде оригинального экземпляра, подписанного Клиентом собственноручно на бумажном носителе. Расторжение Договора банковского обслуживания влечет за собой прекращение заключённого договора на открытие банковского счета/вклада и выдачи банковской карты. Также п. 8.9 Заявления гласит об акцепте комиссии за карту в соответствии с тарифами Банка 5199,00 руб. и отказ от карты в течении 14 календарных дней в счет погашения основного долга по кредиту, так как комиссия за карту оплачена за счет кредитных средств. П. 9 Заявления гласит: «Я уведомлен о праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardCold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCardCold. Также в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заёмщик согласен с общими условиями Договора потребительского кредита, где в п. 8.1 указано, что Банковская карта является собственностью Банка, и после прекращения действия договора банковского счета Заемщик обязан ее вернуть. В соответствии с Условиями кредитования, в рамках потребительского кредита, которые непосредственно выдаются заёмщикам, банковская карта - вид банковской карты, которая предназначена для проведения операций по погашению кредитов, выданных Банком. Держатели Карт могут осуществлять погашение кредита с использованием Банковской карты, путем внесения наличных денежных средств в банках, в ПВН н/или банкоматах, принимающих наличные денежные средства с использованием Карт, с целью идентификации Банковского счета. Выдача наличных со счета в банкоматах с помощью банковской карты - это необязательная банковская операция, которая осуществляется банком исключительно по волеизъявлению клиента, т.е. является самостоятельной услугой, за оказание которой согласно условиям заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата. Основное назначение карты заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие наличных с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк и предъявления каких-либо документов. Данная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные операции в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, за которую банк по условиям договора вправе взимать с клиента комиссию. Если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он может иным образом использовать банковскую карту. Например, при безналичной оплате товаров, работ и услуг комиссия с клиента не взимается. Клиент имеет право выбора различных банковских услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что свидетельствует об отсутствии со стороны банка нарушений нормы п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если клиент желает получить кредитные средства исключительно наличными, он может воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу. В связи с этим за обслуживание кредитной карты банк вправе взимать с клиента комиссию, поскольку такая операция является самостоятельной банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии. Поскольку право выбора кредитных продуктов (с использование кредитных карт или без) принадлежит клиенту, при предоставлении в адрес банка заявления о выдаче кредитной карты он обязан уплачивать комиссию, а банк имеет право ее взимать. Такая комиссия уплачивается вне зависимости от процентов за пользование кредитом. Комиссия за оформление и обслуживание Банковской карты, предназначенной для проведения операций по карте в размере 5199 руб. взималась в рамках установленных Тарифов на услуги и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Банк удовлетворил основное требование истца о возврате страховой платы в размере 36452,97 руб. и комиссии за пользование картой в размере 5199 руб. Таким образом, требования истца, как основное, так и дополнительные не обоснованы. Представитель Банка ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Истец ФИО3 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представитель не явился. В отзыве на исковое заявление представитель Банка ФИО4 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 264151,97 руб. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую ФИО2 за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой ФИО1 заемщиков на основании отдельного заявления. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой ФИО1 заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,383 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита (п. 3.1 заявления). В соответствии с пунктом 5.1 указанного заявления ФИО3 выразила согласие на уплату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, в соответствии с которым истец выразил согласие быть застрахованным по Групповому Договору добровольного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО «МетЛайф».

В заявлении указано, что участие в Программе страхования по вышеуказанному договору страхования не влияет на условия оказания услуг Банком и их стоимость. 

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1209756755 от 24.04.2017 г. истец ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита.

Согласно общих условий Договора потребительского кредита, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из данной программы. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика).

Свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислению денежных средств на счет заемщика ПАО "Совкомбанк" исполнило в полном объеме, удержав плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 36452,97 рублей.

ФИО3, желая вернуть плату за включение в Программу страховой зашиты заемщиков по вышеуказанному кредитному договору, обратилась в Банк с заявлением о возврате страховой платы. После чего Банком принято решение о возврате ФИО3 платы за включение в Программу страховой защиты в полном размере 36452,97 руб. в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, изменился срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании недействительным условия договора потребительского кредита в части страхования и взыскания суммы страховой премии в сумме 36452,97 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части ввиду следующего.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель возлагает на кредитора обязанность по доведению сведений о дополнительных услугах и их стоимости, получение согласия на получение дополнительных услуг в форме заявления, но при этом не возлагает обязанность на включение данных сведений в индивидуальные условия кредитного договора.

Информация об условиях получения дополнительной услуги по подключению заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков содержится в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлении ФИО3 на включение в программу добровольного страхования, акцепте Общих условий договора потребительского кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления о предоставлении потребительского кредита от 24.04.2017 г., в котором ФИО3 согласилась участвовать в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, тогда как имела возможность отказаться от участия в указанной программе, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программе страхования не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование не являлось навязанным потребителю. ФИО3 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно заключила договор страхования, не лишена была возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключении кредитного договора, либо заключить договор страхования в иной страховой компании, ей были известны размеры страховых платежей, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договора кредитования и страхования, Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования, также заемщик по собственному усмотрению дала распоряжение Банку перечислись плату за страхование с ее счета, открытого в Банке, то есть из кредитных средств, тогда как могла уплатить ее из собственных средств. Каких-либо доказательств того, что истцу была навязана услуга по страхованию, истец каким-либо образом ограничивалась в праве выбора страховой компании, не представлено. 

Кроме того, ФИО2 возвращена плата истцу за включение в Программу страховой и финансовой защиты в полном объеме в сумме 36452,97 руб. в счет погашения кредита, что соответствует общим условиям Договора потребительского кредита, с которыми истец была ознакомлена, согласно которым в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка, Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга. 

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствуют нарушения прав ФИО3 как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, а также производных требований о взыскании с ответчика платы за включение в Программу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardCold в сумме 5199 руб. ввиду следующего.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙЗАЩИТОЙ_Классика» с банковской картой MasterCardCold, согласно которому истец предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙЗАЩИТОЙ_Классика», согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», с ее банковского счета, а также просила Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифов Банка на день совершения операции (п. 8 заявления). 

В день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ со счета открытого на имя ФИО3 было произведено удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙЗАЩИТОЙ_Классика» в сумме 5199 руб., что соответствует тарифам Банка, определенным на дату списания.

В заявлении-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙЗАЩИТОЙ_Классика» с банковской картой MasterCardCold, ФИО3 указала, что она уведомлена о праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в течение 14 календарных дней с даты оплата пакета (п. 9 заявления). 

Данного заявления от ФИО3 в адрес Банка не поступало, обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что право выбора кредитных продуктов (с использование кредитных карт или без) принадлежит клиенту, при предоставлении в адрес банка заявления о выдаче кредитной карты он обязан уплачивать комиссию, а банк имеет право ее взимать, нарушений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» со стороны Банка не имеется. Комиссия за оформление и обслуживание Банковской карты, предназначенной для проведения операций по карте в размере 5199 руб. взималась в рамках установленных Тарифов на услуги и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Данные денежные средства, а также оплата услуг в размере 2500 руб. были возвращены истцу в счет погашения кредита, что не противоречит условиям кредитования. В связи с чем требования о взыскании суммы комиссии за обслуживание банковской карты удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела, нарушений прав истца со стороны Банка не установлено, требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки, материального ущерба и компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Оснований для возврата ответчику суммы страховой премии наличными денежными средствами не имелось, поскольку страховка была предоставлена за счет кредитных средств, а не личных сбережений истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 07 декабря 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова