Дело № 5-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кемерово 23 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М., 

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области В., действующего на основании доверенности от **.**.**** ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

... - офис 308, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица – ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР».

Из протокола ### об административном правонарушении от 18.12.2018 года следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило обращение Н. (**.**.**** года рождения, зарегистрирована по адресу: ...), о нарушении ООО МФК «ВЭББАНКИР» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из содержания обращения Н. следует, что с телефонных номеров ### на используемый ею телефонный номер ### поступают телефонные звонки и осуществляется взаимодействие посредством телефонных переговоров с нарушением частоты, установленной ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Н. сообщает, что взаимодействие осуществляется ООО МФК «ВЭББАНКИР» и направленно на возврат просроченной задолженности иного лица, незнакомого Н., Н. должником не является.

На запрос УФССП России по Кемеровской области ООО МФК «ВЭББАНКИР» представило ответ от **.**.**** ### в котором сообщило, что не осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру ###, не осуществляло телефонных вызовов (звонков) на указанный телефонный номер. Между тем ООО МФК «ВЭББАНКИР» сообщило, что телефонный номер ### был указан В., в качестве контактного номера телефона. С 17.09.2018 В. имеет просроченные денежные обязательства перед ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В рамках административного расследования от 30.10.2018 ###-АР в ПАО «Вымпелком» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 21.11.2018 ###. На указанное определение ПАО «Вымпелком» подставлен ответ от 23.11.2018 № ВР-04/73184-К с информацией о том, что по состоянию на 23.09.2018 телефонные номера ### на основании договора об оказании услуг, были выделены ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Из письменных объяснений Н. и представленной Н. детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру ### за период с 31.08.2018 по 30.09.2018 (полученной у оператора телефонной связи ООО «Т2 Мобайл») следует, что с Н. осуществлялись следующие телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности В. в следующие даты:

- 21.09.2018 на её телефонный номер ### в 14 часов 05 минут (здесь и далее указано время Кемеровской области) поступил телефонный звонок с телефонного номера ### и состоялись телефонные переговоры, продолжительностью 48 секунд;

- 22.09.2018 на её телефонный номер ### в 14 часов 05 минут поступил телефонный звонок с телефонного номера ### и состоялись телефонные переговоры, продолжительностью в 1 минуту 3 секунды;

- 23.09.2018 на её телефонный номер ### в 19 часов 09 минут поступил телефонный звонок с телефонного номера ### и состоялись телефонные переговоры, продолжительностью в 1 минуту 18 секунд.

Звонившие лица представились как представители ООО МФК «ВЭББАНКИР» и спрашивали о В.. Также в ходе телефонных переговоров, состоявшихся 21.09.2018 звонившее лицо сообщило, что телефонный номер ### указан в качестве контактного телефонного номера.

Н. не является должником перед ООО МФК «ВЭББАНКИР», и не имеет каких-либо обязательств перед ООО МФК «ВЭББАНКИР». Н. не известна В., Н. не является поручителем по обязательствам В.

Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Н. посредством телефонных переговоров по телефонному номеру ### - 21.09.2018, 22.09.2018 и 23.09.2018, то есть более трех раз в течение одной календарной недели (с 17.09.2018 по 23.09.2018), чем допустило нарушение требований пп. б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Учитывая изложенное, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о получении судебной повестки (л.д. 61) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, защитника в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным с учетом положений ч.2 ст.25.1 КРФобАП рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д. 62). Учитывая изложенное, суд полагает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие Н.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д. 60) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связис чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кемеровской области В. просил признать ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП. Полагал, что вина ООО МФК «ВЭББАНКИР» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя УФССП России по Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КРФобАП).

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КРФобАП совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КРФобАП).

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.71 КРФобАП суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Кроме того, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ).

В силу требований ч.9 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотренные статьей 4, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с пп. «б» ч.3 ч.3 ст.7 вышеназванного Федерального закона от 03.07.2016 года по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Как следует из обращения Н. от 24.09.2018 года (л.д. 15), на ее мобильный телефон ### с 21.09.2018 года ежедневно поступали звонки от МФК «ВЭББАНКИР» с номеров телефона: +###, +###, +###, с вопросами о лице, имени которого она не запомнила, и которое ей не знакомо, что подтверждается детализацией ее входящих соединений. 

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2018 года УФССП России по Кемеровской области в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» был направлен запрос о представлении информации об осуществлении взаимодействия с Н. (л.д. 16).

Согласно ответу на запрос ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 15.10.2018 года ### (л.д. 17), ООО МФК «ВЭББАНКИР» не располагает информацией о Н., не состоит с ней в гражданско-правовых или иных отношениях. Кроме того, согласно ответу на запрос, установлено, что 02.09.2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и В. был заключен договор нецелевого потребительского займа, по которому у В. на момент 15.10.2018 года имеется просроченная задолженность. При заключении указанного договора В. номер телефона ### был указан как контактный, однако ООО МФК «ВЭББАНКИР» никаких взаимодействий с заемщиком по указанному номеру не совершало, равно как и не проводило с Н. личных встреч, не направляло ей телеграфных сообщений, текстовых сообщений и иных сообщений, не направляло в ее адрес отправлений по месту жительства или пребывания.

Определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области С. от 30.10.2018 года по сообщению Н. в отношении неустановленного лица по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП, возбуждено дело об административном правонарушении. 

В рамках проведения административного расследования 26.11.2018 года в адрес УФССП России по Кемеровской области поступил ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» (л.д. 24-25), согласно которому по состоянию на 23.09.2018 года абонентские номера +###, +###, +### на основании договора об оказании услуг связи Билайн выделены ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ...). По состоянию на 22.11.2018 года указанные абонентские номера не передавались и принадлежат ресурсу нумерации ПАО «ВымпелКом».

Как следует из детализации соединений абонента +###, зарегистрированного на Н., за период с 31.08.2018 года по 30.09.2018 года (л.д. 41-49), 21.09.2018 года в 14:05:04 часов на номер +### поступил входящий вызов с номера +###, продолжительностью 00:48 минут; 22.09.2018 года в 14:05:35 часов на номер +### поступил входящий вызов с номера +###, продолжительностью 01:03 минут; 23.09.2018 года в 19:09:54 часов на номер +### поступил входящий вызов с номера +###, продолжительностью 01:18 минут.

Таким образом, судом из исследованных материалов дела установлено, что ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» осуществило направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с Н. посредством телефонных переговоров по телефонному номеру ### - 21.09.2018, 22.09.2018 и 23.09.2018, то есть более двух раз в течение одной календарной недели (с 17.09.2018 по 23.09.2018), с номеров телефонов, которые закреплены за ООО МФК «ВЭББАНКИР», что является нарушением требований пп. б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Вина ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ### об административном правонарушении от 18.12.2018 года (л.д.1-6);

- обращением Н. от 24.09.2018 года (л.д. 14-15);

- ответом на запрос УФССП по КО от ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» от 15.10.2018 года (л.д. 17-18);

- ответом на запрос УФССП России по КО от ПАО «ВымпелКом» от 21.11.2018 года (л.д. 24-25);

- объяснением Н. от 28.11.2018 года (л.д. 28-30);

- детализацией телефонных соединений абонента +### за период с 31.08.2018 года по 30.09.2018 года (л.д. 31-40);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (л.д. 41-49).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт принадлежности ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» абонентских номеров, с которых 21.09.2018 года, 22.09.2018 года и 23.09.2018 года на телефон Н., не являющейся заемщиком ООО МФК «ВЭББАНКИР», поступали звонки, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, действия юридического лица по осуществления взаимодействия с третьим лицом - Н. посредством телефонных переговоров общим количеством более двух раз в неделю, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КРФобАП

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Поскольку в указанном случае юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что не опровергается представленными суду материалами дела об административном правонарушении и доказательств обратного суду не представлено, действия ООО МФК «ВЭББАНКИР» верно квалифицированы по ч. 1 ст.14.57 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» судом по делу не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: 

УИН 32242000180000092017

ИНН 

<

***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) 

л/с 

<

***>

р/с 

<

***> БИК 043207001 Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.М. Наумова