Уголовное дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР 

ФИО2; 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ль ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО3, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, в домовладении расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, зная что у Потерпевший №1, являющегося его знакомым, в наружном кармане надетой на Потерпевший №1 рубашке, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит на матраце в зале вышеуказанного домовладения ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и то, что он не видит его преступных действий, ФИО3, путем свободного доступа с наружного кармана надетой на Потерпевший №1, рубашки, похитил денежные средства билета банка России в общей сумме 1000 рублей, одной купюрой, номиналом 1000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии ФИО3, похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, ущерб на сумму 1000 рублей.

Эти действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 17 часов, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, в домовладении расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, увидев денежные средства в общей сумме 3500 рублей, лежавшие возле Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит на матраце в зале вышеуказанного домовладения ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и то, что он не видит его преступных действий, ФИО3, путем свободного доступа похитил денежные средства билетов банка России в общей сумме 3500 рублей, различными купюрами, после чего скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии ФИО3, похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, ущерб на сумму 3500 рублей.

Эти действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 165/ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 167/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам судом признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Совершённые подсудимым ФИО3 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3850 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 (пяти тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/счет 

<

***> в отделении - НБ Карачаево - Черкесская Республика; л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 090101001; БИК 049133001; ОКТМО 188 1 16 21050 05 6000 140; Зеленчукский район 91610000: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесского Республики от 09.06.2018 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.