Дело № 2-4921/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Тактарове Л.Р., 

с участием представителя истца Пустошной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, она же мать истца - обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа- ФИО2 Наследственное имущество состоит из 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, При этом истец отказался от принятия наследства по всем основаниям в пользу своей матери ФИО1, путем подачи нотариусу соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в органах ЗАГС справку о заключении брака №, согласно которой в специализированном отделе хранения и выдачи документов управления по делам ЗАГС 

<

адрес> имеется запись о регистрации акта о заключении брака по Саратовскому городскому бюро ЗАГС между ФИО2 и ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ В данной справке имеется указание на то, что указанный брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было вынесено постановление об отказе ФИО1 в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имущество, состоящего из 42/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по тем основаниям, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены и бывшая супруга не является наследником и к наследованию в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ не призывается. Также в данном постановлении имеется ссылка на то, что истец не призван к наследованию в силу своего отказа от наследства по всем основаниям в пользу своей матери. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ истец считает свой отказ от наследства недействительным.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны, истец ФИО1, ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (глава 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При указанном выше положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону к данному имуществу являются ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от принятия наследства по всем основаниям в пользу своей матери ФИО1, путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Согласно справки ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут.

Суд считает, что обстоятельства на которые ссылается истец нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что является давним и близким другом семьи ФИО11, знает их очень давно и пояснила, что жили ФИО11 одной семьёй и никогда не жили раздельно. Разговора о том, что брак между ними расторгнут никогда не возникал. ФИО2 длительное время болел и ФИО1 ухаживала за ним, также она осуществила похороны ФИО2 ФИО1 также никогда не говорил, что брак между его родителями расторгнут.

Свидетель ФИО9, также показала, что является родственницей ФИО2 и ФИО1 и знает их с 1960 г. На протяжении всей жизни она знает их как мужа и жену, жили они всегда вместе, никогда не расходились.

Согласно справки ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» ФИО2 наблюдался в поликлинике по месту своего жительства: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, что свидетельствует о совместном проживании ФИО1 и И.В. 

Анализирую все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказываясь от наследства в пользу матери истец действовал под влиянием заблуждения, которое является существенным, поскольку он не отказался бы от наследства, зная о действительном положении дел, а именно о том, что брак между родителями расторгнут и что мать не является наследницей по закону после смерти ФИО2, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отказ от наследства ФИО1, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в заявлении нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 недействительным.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :