УИД № 38RS0019-01-2024-000155-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит принять отказ от исполнения договора на выполнение подрядных работ по изготовлению вездеходной техники «Аркос Фермер», заключенного (дата) между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по указанному договору сумму в размере 459 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 459 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ по изготовлению вездеходной техники «Аркос Фермер», которую ответчик обязался передать в срок до 30.04.2023, и за которую была уплачена предоплата в размере 454 500 руб., комиссия за перевод 4 500 руб., а всего 459 000 руб., однако товар так и не был доставлен и изготовлен до настоящего времени. 

Так как ответчик не оказал истцу каких бы то ни было услуг (не изготовил и не передал в собственность истца вездеход), то имеются основания для возврата уплаченной ответчику суммы.

20.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, после получения которой 27.10.2023 ответа не поступило.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» п. 4.2 договора, устанавливающий неустойку в размере 0,01% недействителен.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку доставки предварительно оплачиваемого товара с 01.05.2023 по 29.11.2023 будет составлять 2 919 240 руб. из расчета 459 000 руб. х 3% х 212 дней. Однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 459 000 руб.

До настоящего времени вездеход истцу не передан, сумма денежных средств в размере 459 000 руб. также не возвращена.

Согласно условиям договора оплата производилась двумя платежами 25 и 26 января 2023 г. в размере 252 500 руб. и 202 000 руб. на счет супруги ответчика ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по имеющимся в материалах дела адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда неврученными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из положений п. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что (дата) между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №-Ф (далее – договор подряда), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению вездеходной техники «Аркос Фермер» в установленной договором комплектации стоимостью 898 000 руб. (п. 1.1). Все виды работ Подрядчик выполняет из своих материалов, запасных частей, на своем оборудовании и своими инструментами по адресу: (адрес). работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2023 с правом досрочного выполнения работ (п.п. 1.2 и 1.3). работа считается выполненной, а договор исполненным после уведомления Заказчика по телефону, указанному Заказчиком в настоящем договоре, представления фото и видеоотчетов готовой техники (п. 3.4). Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 898 000 руб. в следующем порядке: 449 000 руб. – в качестве предоплаты в течение трех дней со дня подписания настоящего договора, 449 000 руб. – в качестве окончательного расчета по исполнению настоящего договора (п.п. 3.1 и 3.2). Передача сумм вознаграждения осуществляется наличным или безналичным способом на основании реквизитов (п. 3.3). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1). Стороны пришли к соглашению о том, что факсимильные и скан копии настоящего договора имеют юридическую силу наравне с оригиналами (п. 4.6).

Договор подряда подписан сторонами и скреплен печатью подрядчика.

Согласно реквизитам для оплаты выполнения подрядных работ, указанных в договоре, получателем денежных средств является ФИО1 (счет № в банке АО «Альфа-Банк»).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и передаче истцу вездеходной техники «Аркос Фермер» в срок до (дата).

Согласно выписке по счету и справкам ПАО Банк ВТБ, ФИО2 25.01.2023 и 26.01.2023 перечислил денежные средства в размере 252 500 руб. и 202 000 руб. с учетом комиссий на расчетный счет, привязанный к банковской карте №.

На основании изложенного судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по внесению предоплаты в размере 449 000 руб. в счет выплаты вознаграждения по договору подряда исполнил надлежащим образом.

Согласно справке ФНС России по состоянию на 22.01.2024 ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 15.01.2024 в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 27 названного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По общему правилу согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 2.2. договора подряда в течение шести месяцев с момента подписания акта приема-передачи техники «Аркос Фермер» Подрядчик обязуется оказывать консультативную помощь. 

Материалы дела указанного акта не содержат, доказательств выполнения ответчиком оговоренных сторонами подрядных работ или их частичного исполнения в установленные договором подряда сроки, либо невозможности их выполнения вследствие непреодолимой силы суду не представлено, в связи с чем суд считает, что ответчик принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, результат работы – вездеход «Аркос Фермер» до настоящего времени не передал, денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты, не вернул, тем самым нарушив существенные условия договора подряда.

15.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить взятое на себя обязательство в 10-дневный срок.

Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 27.10.2023, оставлена им без ответа и фактического исполнения. 

Как указано в п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора подряда, заключенного с истцом, исковые требования об отказе от исполнения данного договора и взыскании денежных средств, уплаченных ответчику в качестве предоплаты в качестве вознаграждения за выполнение подрядных работ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора подряда за просрочку исполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ (п. 4.2).

По мнению суда, указанные условия договора не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки, определенный сторонами, не может быть ниже 3 %. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.05.2023 по 29.11.2023, рассчитанный по формуле 459 000 руб. (предоплата, уплаченная истцом с учетом комиссий в счет выполнения подрядных работ) * 212 дней (количество календарных дней просрочки исполнения обязательства) * 3% (размер пени) равен 2 919 240 руб., однако в силу прямого указания, содержащего в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составил 459 000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен и произведен с учетом требований закона, не нарушает права и законные интересы сторон.

По общему правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что на момент заключения договора подряда ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки указанным выше требованиям закона стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений со стороны ответчика при исполнении договора, а также возражений в части размера неустойки.

Таким образом, оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает, что последний имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Вина ответчика заключается в неисполнении условий заключенного между сторонами договора подряда.

Суд учитывает тот факт, что на протяжении длительного периода времени в нарушение установленных законом сроков для добровольного исполнения требований потребителя, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнял, ответа на претензию не давал, тем самым вынудив истца обратиться в суд за защитой нарушенного права с несением дополнительных судебных и временных затрат.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, последствия нарушения им своих обязательств перед истцом, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений их применения следует, что ответственность за нарушение прав потребителей наступает только в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Таким образом, с учетом того, что требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 460 000 руб. (459 000 + 459 000 + 2 000)*50%. 

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в размере 12 680 руб. (12 380 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора на выполнение подрядных работ №-Ф от (дата), заключенного Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) уплаченную по договору на выполнение подрядных работ №-Ф от (дата) сумму в размере 459 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю в размере 459 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 460 000 руб., а всего 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 г.

Судья И.С. Ковалева