Дело № 1-13/2025

25RS0032-01-2024-001238-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с участием гос. обвинителя - 

старшего помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ......, в отношении которого 18.07.2024 (задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16.07.2024) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба;

а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.07.2024 в период с 12 часов 22 мин. до 13 часов 05 мин., реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений с целью незаконно материального обогащения, находясь на участке местности, ......, с заднего сиденья припаркованного на указанном участке местности автомобиля ...... через незапертую дверь путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку ......, стоимостью 638 рублей 95 коп., с находящимися внутри сумки смартфоном ......, стоимостью 10 394 рубля 40 коп., в чехле-накладке для смартфонов марки ......, стоимостью 161 рубль 60 коп., а также с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности банковской картой ПАО Сбербанк с номером 2202 2068 4075 1270, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11 194 рубля 95 коп., который является для последней значительным.

Он же, похитив 15.07.2024 в период с 12 часов 22 мин. до 13 часов 05 мин. из автомобиля ......, находящегося на участке местности, ......, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк с номером 2202 2068 4075 1270, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в специализированном дополнительном офисе № 8635/0209 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 211 рублей 74 коп., и, обнаружив, что указанная банковская карта оборудована встроенным модулем для бесконтактной оплаты товаров и услуг, полагая, что на банковском счете похищенной банковской карты имеются денежные средства, но не зная их количество, решил их похитить в полном объеме путем бесконтактной оплаты покупок для собственных нужд указанной банковской картой на устройствах для безналичной оплаты в магазинах розничной торговли. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, 15.07.2024, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что действительный характер его преступных действий не очевиден для окружающих, понимая, что своими действиями он совершает хищение чужого имущества в виде безналичных денежных средств, используя бесконтактным способом на устройствах для безналичной оплаты вышеуказанную банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 15 211 рублей 74 коп., совершил оплату покупок товаров для собственных нужд:

- в 13 часов 05 мин., находясь в помещении магазина «Родничок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «20730020» на сумму 145 рублей 00 коп.;

- в 13 часов 08 мин., находясь в помещении магазина «Магнит у дороги», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «Y0118430» на сумму 286 рублей 00 коп., после чего, употребив алкогольные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил оплату покупок товаров для собственных нужд:

- в 13 часов 52 мин., находясь в помещении магазина «Радуга» (ООО «ЮКА ЗАЙ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «29447826» на сумму 352 рубля 00 коп.;

- в 13 часов 59 мин., находясь в помещении магазина «Радуга» (ИП ФИО3), расположенного по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «22227800» на сумму 36 рублей 00 коп.;

- в 15 часов 06 мин., находясь в помещении магазина ООО «Лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «21640847» на сумму 165 рублей 31 коп.;

- в 15 часов 08 мин., находясь в помещении магазина ООО «Лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «21640846» на сумму 372 рубля 00 коп.; 

- в 15 часов 54 мин., находясь в помещении торгового центра «Елена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «31665594» на сумму 25 рублей 00 коп.;

- в 16 часов 00 мин., находясь в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «23395690» на сумму 113 рублей 00 коп.;

- в 16 часов 59 мин., находясь в торговом центре «Kiwi», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «28581501» на сумму 215 рублей 00 коп.;

- в 20 часов 51 мин., находясь в помещении магазина «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «712590» на сумму 146 рублей 00 коп.;

- в 20 часов 53 мин., находясь в помещении магазина «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через устройство для безналичной оплаты с номером «712590» на сумму 138 рублей 00 коп., однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находившихся на вышеуказанном банковском счете, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, находясь 16.07.2024 в помещении магазина «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и попытавшись в период с 10 часов 23 мин. до 10 часов 24 мин. оплатить на устройстве для безналичной оплаты очередную покупку товаров для собственных нужд, это ему не удалось в связи с блокировкой ПАО Сбербанк по просьбе Потерпевший №1 вышеуказанных банковской карты и банковского счета, после чего ФИО2 скрылся с места преступления и выбросил вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, ФИО2, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств Потерпевший №1, находившихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО5 в специализированном дополнительном офисе № 8635/0209 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, путем оплаты покупок товаров для собственных нужд причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 993 рубля 31 коп. и при доведении своего преступного умысла до конца мог похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме в сумме 15 211 рублей 74 коп., чем мог причинить Потерпевший №1 ущерб на данную сумму, который являлся бы для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 15.07.2024 он добирался в 

<

адрес>. В дневное время около 12 часов 00 мин. он шел мимо домов в 

<

адрес>. В 15-20 метрах от двора дома, адрес которого ему не известен, он увидел припаркованную машину серого цвета, двери которой были открыты. В машине на заднем сиденье он увидел небольшую сумку черного цвета. Он прошел мимо автомобиля, потом вернулся к машине и похитил сумку их автомобиля. Проследовав далее, свернул в проулок, посмотрел, что находится в сумке. В сумке находились сотовый телефон и банковская карта. Из сумки он похитил банковскую карту. Телефон выбросил, сумку оставил в проулке на краю дороги. Потом пошел в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> в различных магазинах он производил покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой, после чего банковскую карту выбросил в урну на крыльце одного из магазинов. Он приобретал пиво, продукты питания, расплачивался небольшими суммами. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции. С его участием была проведена проверка показаний на месте. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеете о случившемся. Ущерб им возмещен. Он приносит свои извинения потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО2 помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

...... 

...... 

......

...... 

...... 

...... 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

...... 

...... 

...... 

...... 

......

...... 

......

......

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО2 по совершенным им преступлениям, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб для неё является значительным, так как она не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, заработной платы супруга составляет 60 000 рублей. 

Суд считает, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО2 как единого продолжаемого преступления, а также об отсутствии квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несостоятельны. 

Подсудимый ФИО2 совершил два самостоятельных преступления, поскольку, похищая сумку потерпевшей, он не знал о нахождении в ней банковской карты. В связи с этим умысел на хищение денежных средств с банковского счета возник у него после завладения имущества потерпевшей, через определенное время. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, если умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

......

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, свои действия не контролирует. 

Согласно характеристике Ильинского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа ФИО2 характеризуется отрицательно, как неуважительный по отношению к окружающим, злоупотребляющий алкоголем, воспитанием детей не занимался, пожилым родителям не помогает, от жителей села поступали жалобы на непристойное поведение ФИО2 

По месту отбывания наказания ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель УПОН.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F12.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья. 

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений. 

При признании рецидива суд учитывает приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 17.09.2019 и приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 28.07.2020, которые образуют одну судимость. 

В соответствии с п. »б» ч.2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в рамках санкции статьи закона. 

Учитывая, что одно из преступлений, совершенное ФИО2, относятся к категории средней тяжести, а второе преступление является покушением на тяжкое преступление, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого ФИО2, который 18.03.2024 был освобожден по отбытию наказания, и спустя непродолжительное время вновь совершил два преступления, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о том, что исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества. Кроме того, оснований для применения условного осуждения не имеется, учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений назначение наказания по каждому преступлению подсудимому подлежит с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, учитывая данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого, который 18.03.2024 был освобожден по отбытию наказания и спустя непродолжительное время вновь совершил два преступления. 

Наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным дополнительные наказания ФИО2 по каждому преступлению не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО2 от наказания по каждому преступлению не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому ФИО2 не имеется, так как суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества.

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 1, 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учетом положений ст. 99 УПК РФ, суд считает меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, учитывая отрицательные данные о личности ФИО2

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с даты задержания до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два (2) года;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два (2) года шесть (6) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы три (3) года шесть (6) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

......

......

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.