КОПИЯ

Дело № 2-273/2024

38RS0022-01-2022-0002238-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее-истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.02.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства на сумму 239520,96 руб. под 25,9 % годовых, на срок до 14.02.2020. ФИО2 обязался полностью вернуть полученный кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2 В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены, образовалась задолженность за период с 30.12.2018 по 14.02.2020 в размере 86731,96 руб., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 74175,39 руб., сумма процентов в размере 12556,57 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, при этом также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,96 руб.

Истец ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доверил представление своих интересов представителю. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования (с учетом их уточнения) не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, кроме того, суду пояснил, что уведомления о погашении суммы задолженности от банка на имя ответчика приходили на адрес матери ответчика, однако квартира в настоящее время продана, поэтому найти указанное уведомление не представляется возможным. 

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно т. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства на сумму 239520,96 руб. под 25,9 % годовых, на срок до 14.02.2020. Согласно условиям указанного кредитного соглашения, ФИО2 обязался полностью вернуть полученный кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, согласно графика погашения кредита (согласно графика каждое 14 число месяца, последняя дата гашения кредита 14.02.2020), ежемесячными аннуитетными платежами, который был получен ответчиком и согласился с ним, что следует из его собственноручной подписи в нем, однако условия кредитного договора выполнял ненадлежащим образом, график гашения ежемесячных платежей систематически нарушал, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. 

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и к ФИО2

02.11.2021 (почтовый идентификатор № №) ООО «Траст» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа по данному кредитному соглашению к мировому судье судебного участка № 84 в г. Тайшете и Тайшетскому районе Иркутской области, 18.11.2021 судебный приказ мировым судьей был выдан, однако по заявлению должника 25.07.2022 – отменен, в связи с чем ООО «Траст» 30.09.2022 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по указанному выше кредитному соглашению.

Вместе с тем, доказательств исполнения условий кредитного соглашения перед истцом или третьи лицом ответчик суду не предоставил, сумма задолженности ответчиком до сих пор не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который у суда сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует и графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение к кредитному договору от 14.02.2013). 

Суд, проверив указанный расчет задолженности, представленный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Согласно данному расчету, у ответчика ФИО2 за период с 30.12.2018 по 14.02.2020 образовалась задолженность в размере 86731,96 руб. (платежи согласно графика с 14.01.2019 по 14.02.2020), из которой: сумма просроченного основного долга в размере 74175,39 руб., сумма процентов в размере 12556,57 руб.

Проверяя доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права. 

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

График платежей по кредиту предусматривает внесение ежемесячного платежа в определенную в графике дату (каждое 14 число месяца), следовательно в силу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности составляет три года, начинает исчисляться на следующий день, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку одной из сторон кредитного договора являлось юридическое лицо – Банк, то он в силу предоставленных ему полномочий как кредитной организации не мог не знать о нарушении ответчиком (заемщиком) срока внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Поскольку истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, срок исковой давности необходимо исчислять в соответствии с п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которых со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), также в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Применительно к данному гражданско-правовому спору в срок исковой давности не входит период со 02.11.2021 по 25.07.2022.

Кроме того, согласно п. 18 вышеуказанного Пленума ВС РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поэтому, с учетом обращения в суд за выдачей судебного приказа, дальнейшей его отмены, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, которые ответчик должен был оплатить по кредитному соглашению, начиная с 14.01.2019 по 14.02.2020, при том что, требований по досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению ответчику не направлял ни ПАО «АТБ», ни истец, что следует из их письменных ответов по запросам суда, не представил таких доказательств суду и ответчик. 

Исходя из вышеизложенного, истец ООО «Траст» обоснованно предъявил свои исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО3, с учетом их уточнений, в пределах трехлетнего срока для обращения в суд, а потому доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением по всем платежам суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 2801,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2013 в размере 86731 рубль 96 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2801 рубль 96 копеек, а всего 89533 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024.