Дело № 2-3065/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении соглашения о зачете встречных однородных требований,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении соглашения о зачете встречных однородных требований. В обоснование требований указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО3 уступил ФИО2 права требования с Застройщика получения в собственность двухкомнатной квартиры {Номер изъят} на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 62,65 кв.м. Согласно п. 1.2. договора стороны оценили размер уступаемого требования на сумму 2 192 750 рублей, расчет по договору производится в течение 5 дней с момента его государственной регистрации, {Дата изъята} договор уступки права требования был зарегистрирован Управлением Росреестра. Также {Дата изъята} между истцом и ответчиком было заключено соглашение {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований. Сумма, подлежащая зачету, составила 2 192 750 рублей. После проведения зачета обязательства истца по договору уступки права требования считались исполненными, обязательства ФИО3 перед ФИО2 по возбужденным исполнительным производствам, указанным в соглашении, частично исполненными на сумму 2 192 750 рублей. Остаток задолженности, который ответчик обязался погасить в срок до {Дата изъята}, составил 728 692 рубля 08 копеек. Согласно п. 1.3. договора уступки права, ФИО3 гарантировал, что до заключения договора передаваемое право на квартиру не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, обременений нет, обязательства перед застройщиком исполнены в полном объеме. {Дата изъята} право требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья № МЗ/10 от {Дата изъята} было передано ФИО4 по договору уступки прав и перевода долга, заключенному между истцом и ФИО4 Однако вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по исковому заявлению ООО «ЖК «Виктория» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании договора расторгнутым, признании недействительными договоров уступки прав требований, суд признал договор участия в долевом строительстве жилья № МЗ/10 от {Дата изъята}, заключенный между ООО «ЖК «Виктория» и ФИО3 расторгнутым, а договоры уступки прав требований от {Дата изъята}, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и от {Дата изъята}, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным, применил последствия недействительных сделок в виде прекращения в ЕГРН записи регистрации. В связи с указанным, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении соглашения {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований от {Дата изъята}, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть соглашение {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований от {Дата изъята}, заключенное между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ему отказано. 

Выслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 (сторона-1) и ФИО2 (сторона-2) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого ФИО3 (на основании договора долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, зарегистрированного {Дата изъята} в Управлении федеральной службы государственной регистрационной кадастра и картографии по {Адрес изъят} за {Номер изъят}) уступил ФИО2 право требования с Застройщика получения в собственность двухкомнатной квартиры {Номер изъят} на третьем этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 62,65 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора, сторона-2 (ФИО2) обязуется возместить стороне-1 (ФИО3) расходы по строительству квартиры в обмен на право получения квартиры в собственность; стороны оценили расходы стороны-1 по договору в размере 2 192 750 рублей. 

Из пункта 1.3 договора следует, что сторона-1 гарантирует, что до заключения договора квартира никому не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, обременений нет; обязательства стороны-1 перед застройщиком по договору долевого участия исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора.

Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. 

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО2 (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) заключено соглашение {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований, по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства, указанные в п. 2 соглашения, путем проведения зачета встречных однородных требований. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 2 192 750 рублей. 

Согласно п. 2 соглашения:

- задолженность стороны-1 (ФИО2) перед стороной-2 (ФИО3) по договору уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 2 192 750 рублей, общая сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 2 192 750 рублей; после проведения зачета сумма задолженности стороны-1 перед стороной-2 составит 00 рублей;

- задолженность стороны-2 (ФИО3) перед стороной-1 (ФИО2) составляет 609 632 рубля 62 копейки (на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Юрьянским районным судом Кировской области) и 2 311 809 рублей 46 копеек (на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Юрьянским районным судом Кировской области).

Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 2 192 750 рублей; после проведения зачета сумма задолженности стороны-2 перед стороной-1 составит 728 692 рубля 08 копеек (по исполнительному листу от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Юрьянским районным судом Кировской области).

Стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ по вышеуказанным обязательствам в размере 2 192 750 рублей; указанные в п. 2 соглашения взаимные задолженности прекращаются в размере 2 192 750 рублей (п. 3 соглашения). 

{Дата изъята} между ФИО2 (сторона-1) и ФИО4 (сторона-2) заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне-1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. Стоимость передаваемого требования составила 2 192 750 рублей, которая сторона-2 уплатила до подписания договора (п. 2.4 договора). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09 октября 2018 года по исковому заявлению ООО «Жилой комплекс Виктория» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании договора расторгнутым, признание недействительными договоров уступки прав требования установлено, что {Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, согласно условиям которого, участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство квартир в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, а застройщик обязуется обеспечить возведение указанного дома, и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры в собственность участника долевого строительства. Объектом договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} является двухкомнатная квартира строительный {Номер изъят}, площадью 62,65 кв.м., стоимостью 2 130 100 руб. В соответствии с п. 1.2 договора его цена должна быть оплачена в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра {Дата изъята} за {Номер изъят}.

{Дата изъята}. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята}. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Из решения суда следует, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы платежных поручений суду не представлены, приобщенная к материалам дела справка не может быть оценена судом как достаточное доказательство, подтверждающее факт оплаты по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята}., доказательств оплаты по договору долевого участия {Номер изъят} от {Дата изъята}. стороной ответчиков не предоставлено.

Поскольку ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт оплаты ФИО3 ООО «Жилой комплекс Виктория» по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} в размере 2 130 100 руб., условия договора не содержат перевода долга на нового участника, то договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} от {Дата изъята} заключенный между ФИО3 и ФИО2 и от {Дата изъята}., заключенный между ФИО2 и ФИО4, не соответствуют ч.1 ст.11 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в силу положений ст.167, 168, 391 ГК РФ являются недействительными, не влекущими юридических последствий.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09 октября 2018 года постановлено: 

Исковые требования ООО «Жилой комплекс Виктория» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании договора расторгнутым, признание недействительными договоров уступки прав требования - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Жилой комплекс Виктория» и ФИО3.

Признать недействительным Договор уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером регистрации {Номер изъят}. 

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи {Номер изъят} договора уступки права требования от {Дата изъята}. по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Признать недействительным Договор уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером регистрации {Номер изъят} 

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи {Номер изъят} договора уступки права требования от {Дата изъята}. по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 22.01.2019 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09.10.2018 года оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу {Дата изъята}. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к ответчику ФИО3 с претензией с требованиями о расторжении соглашения {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований от {Дата изъята}. Претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно при существенном изменении обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, у ответчика ФИО3 возникла перед ФИО2 задолженность в размере 609 632 рубля 62 копейки (на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Юрьянским районным судом Кировской области) и 2 311 809 рублей 46 копеек (на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Юрьянским районным судом Кировской области).

{Дата изъята} между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО2 право требования с застройщика - ООО «Жилой комплекс Виктория» - получения в собственность двухкомнатной квартиры {Номер изъят} на третьем этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 62,65 кв.м. По условиям данного договора, ФИО2 должна уплатить за уступаемое право денежные средства в размере 2 192 750 рублей. 

{Дата изъята} между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований, по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 2 192 750 рублей; после проведения зачета сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 составит 728 692 рубля 08 копеек.

Однако вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.10.2018 года суд признал договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО «ЖК «Виктория» и ФИО3 расторгнутым, а договоры уступки прав требований от {Дата изъята}, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и от {Дата изъята}, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным, применил последствия недействительных сделок в виде прекращения в ЕГРН записи регистрации.

Поскольку договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО «ЖК «Виктория» и ФИО3, расторгнут, договор уступки прав требований от {Дата изъята}, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным, у ФИО2 не возникло денежных обязательств перед ФИО3, а ФИО3 не имел правовых оснований распоряжаться правами, не принадлежащими ему для зачета требований, и если бы о данном обстоятельстве, которое было установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 9 октября 2018 года истице было бы известно, она не заключила бы договор.

В связи с чем, заключенное между истцом и ответчиком соглашение {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований от {Дата изъята}, подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть соглашение {Номер изъят} о зачете встречных однородных требований от {Дата изъята}, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года. 

Судья Бояринцева М.В.